行为的目的性

今天我们继续介绍关系中的行为模式。但是我们首先介绍一个新的理念，叫做控制论。这是20世纪出现的一门非常非常具有革命意义的学科，它研究系统控制，反馈，和信息交换，这个理论对于心理学的影响，可以说是革命性的。

为什么这么说呢？因为从前的心理学包括哲学，一直使用线性的因果论。也就是说，原因发生在前边，结果发生在后边。因果是按事情发展顺序来的。先要做一件事，然后才会有这件事的结果。这是我们最熟悉的一个顺序。你打了我一下，我疼了，这是原因，我疼了，这是结果。很简单。但控制论是怎么看问题的呢？

控制论认为：如果你打我是你故意做出的一个行为，那你其实就是为了让我疼，才打我的。所以我疼这件事虽然发生在后边，但你打我的时候，就已经预料到了。

所以呢，因果不是线性的，它是环性的。因为我会疼，所以你才会打我，因为你打了我，所以我就会疼。前边的动作导致了后边，后边的事又促成了前边的动作。

我猜讲到这里，你会觉得有一点似懂非懂。听起来呢，它是常识，但是又跟常识有一点点不一样。我去一个朋友家做客，他们家有两个孩子，我去的时候，老二在哭，妈妈在训斥老大：“你为什么要打弟弟，你知不知道弟弟会疼的呀！”

我在旁边补了一刀：“他就是因为知道弟弟会疼，人家才打的呀。”

这就是常识和控制论的区别。控制论的思维是：目的先行。哪怕是小孩子，每一个行为也都是有目的的。当然你会想，有时候会有偶然因素，我脑子一抽做错了事，不知道有那么严重的后果。那个控制论也是有解释的，但我们先不去讨论它。我们先讨论大多数的情况，你的行为既然形成了行为模式，已经发生过很多遍了，那你肯定知道它会有什么后果。你还要这么做，说明你就是冲着后果去的。

哥哥把弟弟打了，妈妈训斥哥哥：“你以后不要打弟弟，他会疼的。”这句话说了，哥哥下次就不打了吗？你想得美。妈妈要思考的是：“他明明知道弟弟会疼，知道会被大人骂，他为什么要打呢？”他这么做不是不知道，他是有目的的啊。可能他就是想要弟弟疼，或者想要大人骂。——有可能啊，因为老大在那个阶段，经常会有一种失落感，他被骂的时候，会感觉自己重新得到了大人的关注。

同样的道理，弟弟为什么被哥哥打呢？因为他抢了哥哥的玩具。如果有人跟他说：“你以后不要抢哥哥的玩具了，不然你会被打的。”有没有用呢？没有，作为弟弟来讲，他保留这样的行为模式，也是有目的的。他其实不怕哥哥打，他知道哥哥一打自己，妈妈就会过来保护，妈妈还会凶哥哥。他也是有恃无恐。

所以，从控制论的角度分析一个行为模式，就不要觉得“他不应该”，“他做错了”，“他是不是情绪失控才这么做”，始终要问自己的问题是：他这么做，是为了得到什么结果？他一次一次地这么做，是因为他一次一次地得到了什么结果？

这个说法有时候会让人很难接受。因为我们明明看见，很多人做的事，那个结果是很糟糕的。难道有谁是为了这么糟糕的结果，才去做那些事的吗？这时候，控制论者也许就会反问：「不然呢？不然你以为会是什么原因？」

有一些励志的课程，教我们展望美好未来，三年，或者五年以后，你在哪里？过着怎样的人生？然后抛出一个关键问题：「为了实现它，你要怎么做？」

这个问题背后，就是控制论的假设：人是可以为自己想要的结果做点什么的。这个设定，大家接受起来没有困难，甚至热血沸腾，但是一旦变成一个消极结果的时候，我们再问一模一样的这个问题：「为了实现它，你要怎么做？」

这种逻辑，好像我们就没有办法接受了。

比如说，一个学生想象，学习成绩会一直渣下去，那我们就问：「为了让你一直渣下去，你要做点什么？」神经病，这很像是神经病问的问题。这个学生想都不想，就会说：「我什么都不用做，就会一直渣下去啊！」

但其实，这就是问题的答案：「所以，为了让你一直渣下去，你就要保持什么都不做的状态。」换句话说，这个学生是在控制自己的行为的。「保持什么都不做」，就是他为了失败，而选择的行为模式。

这种说法太扯了——谁会「为了」让自己失败呢？如果可以的话，谁都不想失败啊，明明是实力不济，运气不佳，走投无路，反抗无门，才不得不失败啊！

所以在正常思维里会有很多谜团。而控制论对行为的理解就很简单直接粗暴。就像侦探小说里写的：排除掉所有不可能的可能，剩下的可能性无论看上去有多不可能，它也是唯一的可能。对于控制论者来说，那个很糟的结果，也正是行为的动力。

通常我们对行为模式的理解，总觉得它是一个孤立的现象。这个学生不好好学习，一定是因为他不知道，不学习的结果有多么严重。那我们就要去教育他：你要好好学习，听到没有！——好像他听到这个话，他的行为就可以改变了。

我们去试一试就知道，不可能。有些孩子，可能父母把嘴皮子都磨烂了，他还是像原来那个样子。你说那是因为他小，不懂事。不是的，对成年人也是一样。我们对大人经常也会有一些苦口婆心的态度：「你要对我好一点！听见没有！」或者是：「你不可以这么做！这样不对。」有用吗？大多数的时候，它也没用。

如果它有用，往往是因为这些态度背后，带有某种他很在意的结果，比如：你要是这么做，我就会怎么怎么样，让你吃不了兜着走。你要是对我不好，我就跟你分手。这种结果，叫做反馈。反馈，是制约人类行为最直接的因素。

这是控制论和常规理论的不同。常规理论呢，一直在强调正确的态度，正确的方法。你该这么做，不该那么做。控制论的焦点不在这里。它认为你说出来的态度都没用，你会用什么样的行为方式贯彻你的态度，这才是关键。例如，「请勿踩踏草坪」，只是一个态度。而「请勿踩踏草坪，违者罚款」，这句话才是有用的。

当然，有时候「请勿踩踏草坪」已经够了。因为它暗含了一个反馈：如果你踩踏草坪，就会遭到某种后果……比如其他看到的人会鄙视你。但如果一个人不在乎这种隐藏的反馈，或者，根本没有读出这样的反馈，他就会去踩一踩试试看。假如这时没有更强力的手段跟进，那么「请勿踩踏草坪」就是一句空话。

你不喜欢一个人迟到，跟他说，下次不要再迟到了！他可能还是会迟到，而且他也有很多正当的理由，昨天睡得太晚了，交通太堵了，临出门的时候遇到什么事了。但是你看，他赶飞机就不会迟到。交通太堵坐地铁就好。不需要谁叮嘱他说：迟到不好，教他怎么管理路上的时间。只要一句话就够了：登机口将在几点几分关闭。

飞机不等人，所以他赶飞机不会迟到。而你会等他，这就是迟到的根本原因。

从控制论的角度，理解一个人的行为模式。我们就可以看到很多问题有非常直接的答案。我们不会说：「为什么他会这么做？他不该这么做！」这只是我们的态度。我们只是表达这些态度，不一定管用。是因为从结果来看，我们并不去用足够管用的手段，反馈到对方的行为。比如，你反对伴侣出轨，他也很清楚这个态度，但是他知道，如果他出轨，你虽然很生气，但是他也不会有什么不能承受的后果。他就不会把你的态度放在心上。很多渣男心里都知道：我老婆会原谅我的。

所以有时候，当你无法理解一个人的行为：「为什么他会这么做？」换一个角度，问自己：「他这么做得到了什么？那就是他为什么这么做」。行为的结果，往往也就是行为的原因。这个角度，会有助于你理解并改变很多匪夷所思的行为模式。

谢谢大家，如果今天的观点对你有一点启发，请帮我们推荐给你爱的人。

听完这个课呢，我们这周讨论一个话题，叫做“其实我没必要为他担心”。

你需要回想一下，在生活当中你是不是经常看到有些人很不靠谱，把日子过得就跟走钢丝一样，让人提心吊胆。或者有的人很可怜，总在被欺负，或者被施加不合理的要求，让别人觉得哀其不幸，怒其不争。我们常常就会忍不住要出手，劝他说你不要这样，你应该怎么怎么样。但是最后又很挫败，因为他根本不听。

我的问题是，学了今天这一课，我们可以想到：其实他们这么做，不是不知道后果，他们是知道后果还会这么做。那就是说这些后果是他们可以承受的，甚至可能还是有某种好处的。当然，你需要从一些很特别的角度来看，才能发现这些“好处”。比如说，一个人总把生活搞得一团糟，这样的话他就可以让别人来帮忙。但他其实不会让自己糟到某个程度，超出一个底线，他就会去想办法。

所以很多时候他不想办法，也是因为他的底线还没有到。

也许我们从这个角度看问题，就会看到：好吧，也许我们不用为他担心那么多。他有自己的求生之道。这样我们会轻松一些，对别人的理解也会更深一些。