看到不一样，才能做得不一样。面对关系难题，你需要多一双眼睛。

大家好，我是李松蔚。（我是崔璀）

我们这周的主题词是「描述与评价」。请听案例：

让人觉得刺耳的言论

（崔）今天的案例源于我跟李松蔚前天的一次争执。

（李）最近在朋友圈很火的那篇《我是范雨素》，我看完觉得很感动。就很难得的朋友圈里分享，说我看完觉得很惊艳。

（崔）嗯，然后我就是在李松蔚的朋友圈留了个言，说“被那你这么一说，我果然没有被惊艳到”。然后转了几篇网上的评论给他，那些评论表达的是范雨素文笔其实很一般，很多人之所以感动，只不过是因为她育儿嫂的身份，是中产阶级的一种猎奇心理。

（李）我觉得这种评论文章也挺讨厌的，这种说法其实是有问题的，因为我根本不是这样想的呀，我不是什么猎奇心理，就我觉得它对我是一个误解。

（崔）按照那些文章的观点，是因为李松蔚心里被刺痛了，所以拒绝承认。

（李）对，然后我们当时就是这样开始争论的。然后我就跟她说，我只是在表达我的感受。我有权利表达自己的观点，我就是觉得很惊艳。崔璀是怎么说的，她说她也有权利否定我的观点。

（崔）现在回想起来，我俩真是够闲的。

后来我们就着这次争论，探讨了一个严肃的话题：一个人到底有没有权利表达自己的观点？别人有权力否定他吗？——这究竟是他的问题呢，还是我的问题？

（答）所以我们今天就来理智地讨论一下。其实像我跟崔璀的这种争论，我们经常看到。

在网上，一个人批评什么东西，比如说《小时代》不好看。郭敬明的粉丝肯定就不愿意，就会骂他：你觉得不好，那是你没有眼光啊。你知道他有多努力吗？你看不起他，那你倒是写一个好东西出来啊。

批评的人就说：他既然拍出来了，就是让人评价的。发表言论就是我的权利，我就是觉得很烂。

（问）对，然后粉丝就说，你既然把这句话写出来了，发表言论也是我们的权利，我们也觉得你很烂……就觉得这种争论，争来争去的看多了，特别累。

谁也不能说服谁，说了等于白说，特别没意思。

（答）这个问题出在哪里呢？我们这周讲，描述和评价，是两种不同的沟通方式。其实评论一个东西，既可以用描述的说法，也可以用评价的说法，这两种说法是有区别的。

比如说我描述一个东西的时候，比如说一本书，我会说：「这本书我是一口气读完的，感觉特别流畅了，读完以后想了很多，心情特别复杂。」我就会讲很多我个人的感受。

而我用评价的方式说这本书，我的说法就变了，变成：「这本书写得特别牛，大家都去看一看，你去看吧，作者绝对是高手。」

崔璀你听起来，这两种说法有什么不同？

（问）前边那种说法比较真诚。后边那种说法，让我有一点紧张，觉得说话的人特别专业，就像你一样。我会想：「万一我看不懂怎么办？」“作者是高手，我看不懂是不是说明我智商欠费啊。”

（答）是的，这是一个最大的区别。前面那个说法，是在描述我的感受，注意是「我」的感受。所以它表达的范围很克制，克制在「我」的范围内，没有侵略别人的领地。可是后面那种说法是有侵略感的，它在说这个东西很牛，言下之意是每个人，包括你，包括他，都应该觉得它好。

（问）嗯，那个时候我就在想：凭什么啊？万一我觉得它不好呢？

所以这两种说法的背后是两种不同的价值观，前一种价值观是多元的，包容的：我感觉好，你感觉不好，就像榴莲，喜欢的人很喜欢，不喜欢的人碰都不要碰。后一种价值观是统一的，唯一的，好就是好，不好就是不好。有一个非常确定的标准。

（答）所以用后一种评价说法的人，就会比较容易跟别人打架。因为我不光是在说我自己，我同时也假定了所有人都应该跟我有一样的判断。今天很多人，特别是还在网上的时候，发表评论都是用这种语言，包括「值得」、「应该」、「必须」，比如说「这篇文章值得我们感动」，或者「不值得我们感动」，「你不应该感动」，「你怎么会觉得这篇文章好呢」，这种语言，就会引起很多的纠纷。其实要避免很简单，只要换一个说法就好了，如果我说：「这篇文章我看了，我没有觉得感动」。那我相信大家都会节省一些力气，这个没有什么好争辩的。我就是不感动啊。就像你觉得榴莲好吃，我就是觉得不好吃啊，这两种感觉就是可以同时存在，不同的人就是有不同的感觉，这个没有什么。

但如果你非要说：「榴莲那么臭，你怎么会觉得榴莲好吃呢？」那就是在自找麻烦了。

（问）我就是会经常抱着个榴莲跑到别人面前说：「榴莲那么好吃，你怎么可以觉得不好吃呢？」

（答）那也是在自找麻烦。

（问）所以当时我们那个争论，你只是在描述个人感受，而我是在评价吗？

（答）对，所以这种评价的表达方式就会引起一些无谓的争端。

（问）那你这句话算不算是在评价呢？

（答）我们这样就争论不完了。

（问）好吧。其实我们在探讨的是，如果你不想惹人烦，应该怎么表达。但我在想，如果所有人都像你一样，只是说：我个人的感受是什么什么。看完这篇文章，我觉得很感动。我觉得不感动。你不要影响我，我也不要影响我。这样省事是省事了，但好像也挺没意思的。就到底这个东西怎么样啊，它好还是不好，我们很多时候还是需要一个定论的。

（答）是的，所以我们需要一个行业——评论家。就像一个饭馆，你觉得好吃，我觉得不好吃，那我们听听看美食家怎么说。我们会听到一个专业的判断。这个判断不是顾客的判断，它不是在描述我们的日常经验，而是从更高的一个层面上，对一个东西在做评估，做拆解，它的意境，它的创意，它的技巧。但这个评估跟我们的经验可以是分开的。有的东西，可能美食家说好，很有技术含量，可是我吃了觉得一般。这种情况也经常会发生，而且很正常。

（问）好吧，我其实是一个顾客。但是我转给你的那些文章是把自己当成了美食家，明明只是吃一个东西，但是把自己当成了更高一级的裁判……

（答）对啊，或者你愿意让我相信你是更高一级的裁判。这种时候就会发生一开始的那种冲突：我自己很感动，这明明是在表达我自己，然后你就说：「你怎么可以感动呢？这个不应该感动的呀。」那个时候我就会告诉你：「这只是我们的感觉不一样。我们各有各的感觉，我觉得感动，你觉得不感动，我尊重你的感受。」

（问）但有些文章会说「你这就是中产阶级的猎奇心理」，就会让你很不舒服。

（答）是，这就是典型的评价。明明是我的内心活动，好像他可以做主，他成了一个裁判。我会说：「这只是你自己的一个解释。我个人其实不太相信你的解释，但你也可以继续相信它。」

（问）我觉得我们已经讲得很清楚了。但我觉得这样说，还是有点冷清。评价有的时候也是一种亲密，我替你做主了，我帮你表达了。我想你这种冷冰冰的人啊，是不会喜欢的啦。

（答）好吧，你就是爱上评价了对吧。

【关系洞察】

今天的争论是我们日常生活中很多争论的一个缩影，它展现出来的其实是我们在沟通语言上的尺度。我们究竟要在哪个范围上表达我们的态度。

如果表达的是「我」，就是一种描述性的语言，任何人都没有办法否认这个部分。「我饿了」，「我很冷」，「我不高兴」，或者「我听这期的音频节目听不下去」，或者「我听完觉得很迷茫」。那我们就会虚心接受，因为你是在描述发生在你身上的一个经验。

但如果你说，「我觉得大家都不喜欢这期的音频节目」，或者说「大家都应该很喜欢」，或者「这有什么好喜欢的呀」，那就有争议了。这个时候你的尺度就突破了个人的感受，它就开始在讲你的一个幻想。那有人就会明确的告诉你，「我跟你想的不一样，我就是喜欢。」或者「我就是不喜欢。」因为你说的话已经在替他做主了，所以有时候他会反抗这个部分。

包括有的时候我们在表达正面的感受，也要注意这个差异。比如，「这个人让我很舒服」，这是在描述，我有一种舒服的感觉。但是如果你说，「我觉得这个人很会来事儿。」这就是评价。

评价其实是把你放在了一个权威的位置上，他会来事儿，你能看出这一点来，就说明你比他更会来事儿，你是来事儿的专家。

所以有时候夸奖别人的话，也会让人不舒服。因为一面是在夸奖别人，一面其实是在抬高自己，把自己放在了一个树大招风的位置上。

我们可以从生活的点点滴滴开始，注意自己的这种表达。

如果你是想要展现自己的权威，或者是像崔璀说的，表达一种亲密的话，你可以试着替别人来表达他的感受、他的想法。

而如果你只是想跟别人清楚的沟通的时候，你也可以试着像我们一样，咬文嚼字，注意这种细节上的差异。它可以帮助我们更顺利、更方便地去完成沟通。

谢谢大家，如果今天的观点让你有启发，请分享给你爱的人。