咨询师之家 | 杨发辉 & 季靖：完美主义来访者 CBT 干预实操笔记

咨询师之家 | 杨发辉 & 季靖：完美主义来访者 CBT 干预实操笔记

心理服务精选

本文结合 CBT 观摩个案答疑，剖析完美主义深层是害怕否定的脆弱核心信念，根源关联早年家庭动力；针对来访者困于现实职业矛盾、出现愤怒逃离等状况，提出融合 ACT 灵活平衡改变与接纳，不急于贴阻抗标签，以陪伴同在、意象共情开展工作，体现 CBT 兼容各流派的整合思路。季靖：北京大学博士，北京物资学院副教授，CBT 取向咨询师，同时兼具全球职业生涯规划师与高校心理咨询背景，擅长将 CBT 与生涯规划结合开展工作。咨询师之家是壹心理旗下专注于心理咨询师专业成长的平台，自2020年起提供系统化课程与督导服务，覆盖从入门到执业的全链路发展需求，汇聚百位权威专家，结合AI工具与实操训练，助力50余万心理咨询从业者提升胜任力。引言“我不够好”、“我必须完美”、“我不能被拒绝”、“我不能出错”……来访者是一位心理咨询师，同时也深度参与社工服务。咨询中，来访者围绕自身的工作压力、完美主义倾向以及情绪调节能力展开讨论。咨询师通过认知行为疗法，帮助来访者识别其非理性信念与自动化思维，并引导其通过现实证据进行思维验证和调整，重点探索其不合理的中间信念来源及其影响。此外，咨询师对于来访者在咨询中出现的不耐烦、愤怒、想要逃离等行为表现，进行了敏感而深刻的回应，认为这些并不只是“阻抗”，而可能代表了来访者一种新的表达和转变的起点。这个案例来自咨询师之家「心理咨询观摩计划」认知行为疗法（CBT）现场咨询。本文整理自咨询结束后的案例分析与答疑精华，由杨发辉和季靖两位老师共同探讨。问题一当来访者说“母亲对自己的成绩要求并不苛刻，是自己对自己的要求太完美”，但我们总感觉这个背后好像还有一些家庭的动力没有被觉察到。从家庭治疗或者精神分析角度来看，好像这个部分还想再深入探索一下。那怎么理解这种情况呢？季靖老师回应：谢谢老师的问题，这个部分确实非常有意思。他说母亲没有什么特别的要求，然后他自己却有很高的自我要求。那我们该怎么理解？其实我们在做CBT的时候，如果来访者谈到成长经历，我们也会问他：“你怎么看？母亲没要求你，你为什么要对自己这么高的要求？你从什么时候开始有这样的信念或机制？”我猜这里面一定还是有一些动力的。我觉得提问的老师其实蛮敏锐的，无论从动力学角度还是家庭系统的角度来看，这些敏感度都是有价值的。不过，如果我们在做的是一个短程CBT的工作，那还是会聚焦在来访者当下的主要困难，我们优先解决“症状层面”的问题。CBT的理念就是：先处理自动化思维，再慢慢触及中间信念、应对策略，最后可能进入核心信念。如果来访者此刻并没有准备好要探索更深的部分，那我们就先搜集信息，对他进行纵向的个案概念化，就已经很有价值了。当然，我也和提问的老师一样有好奇心。如果后续我们还有机会，在时机合适的时候，也许会再打开这些部分。杨发辉老师补充：其实自己对自己要求太完美，这个现象就像是一个认知的壳，它是用中间信念的方式在保护我们自己。那它保护的是什么呢？其实就是保护我们内在的核心信念。而核心信念呢，往往是以“脆弱感”的方式呈现出来的。所以你会发现，这种“自我高要求”的背后，隐藏着的是他害怕被否定、被抛弃，或者觉得自己不够好等等，而这些，其实跟原生家庭、早年的关系创伤是密切相关的。所以当CBT走到核心信念的层面，我们就会不知不觉地和家庭治疗、精神动力学接轨了。家庭系统、早年创伤、依恋、情结……大家有没有发现？原来CBT不是排斥这些，而是殊途同归、融会贯通。贝克老师当年其实也是有精神分析的背景的，他还整合了人本主义。你看他在1979年就讲过罗杰斯的东西——共情、真诚、无条件积极关注——这些都适用于CBT。1988年他跟杰弗里.杨一起做CBT质量评估的标准，其中前五条好多都是人本主义的精神。所以CBT不排斥这些，它是把不同的流派的优点在概念化的基础上整合了进来。你看我们理解“自我要求高”这一点，从精神分析的角度可以说是某种“情结”，从家庭治疗说是结构性问题，从依恋理论讲是“不安全依恋”，从荣格的角度讲可以说是母亲的阴影。但不管你站在哪个角度，其实我们看到的是同一个东西。你在这边看是一个杯子，我在这边看也是杯子，站在上面看也是杯子。只是不同视角而已，终究我们看的是同一个来访者、同一个故事。所以，认知行为治疗之所以有力量，是因为它并不排斥别的流派，也不盲目整合技术，而是在深度理解的基础上，把这些融会贯通。我一直说，真正的整合不是东拼西凑，而是你理解透了，从不同角度看问题，最后你就会说——原来就这么回事儿。问题二感受上好像来访者并不认同“我不够好”这个信念，而是一些社会现实的因素，比如说社工跟咨询伦理的冲突，专业要求太高。这个时候感觉好像咨询的进度被打垮了，又回到事件的描述上去了，开始打转了。那这个时候，我们咨询师应该怎么办？杨发辉老师回应：现实的因素的确是有的。我们做咨询的时候，其实不完全是放在一个纯认知行为的角度，也要放在一个宏观的社会文化背景下去理解。所以在心理咨询中，很多时候“理解”是很重要的。我记得有人举过一个例子：就像一勺盐放在一个碗里会很咸，但你把它放进一条河里，甚至放进大海，就没什么味道了。人的痛苦也是这样——如果你只是放在一个人自己的某段经历里，那就特别痛苦，但放在一个大的社会背景去理解，就不一样了。比如你刚刚说的社工和咨询伦理的冲突，专业要求高，这其实是一个客观事实。不是说进度就一定被打垮了，而是你要重新评估它到底是怎么引起的。社工这个行业有一些特色，比如他们可以进门、可以去指导、可以主动联系一些弱势人群，提供资源支持。而心理咨询就不一样，边界更清晰，也不能做这些。这是两个职业系统的边界差异。我自己2008年到2013年，也进入过社工系统一段时间，也面临过这种冲突。所以，我们需要的是重新看待来访者的需要，不是为了改变信念而改变信念。不要僵化地“一定要改变信念”，而是要灵活。有些时候，是需要从文化角度入手。如果来访者的核心信念是符合现实的，比如说他说“这次肯定考不好”，我们评估发现他确实没好好准备，那这就是事实。这时候我们做的不是改变这个信念，而是帮助他去接纳这个事实。这就进入了CBT第三浪潮，比如接纳承诺疗法（ACT），辩证行为疗法（DBT）。CBT第三浪潮讲的是“改变能改变的，接纳不能改变的”。你不能总是改变一切，那就要学会接纳。所以这个过程其实是一个平衡，中庸之道。它既不是非黑即白，也不是非改不可。改变和接纳之间的平衡，就构成了更适合现实的咨询方向。问题三当来访者表现出不耐烦、愤怒，甚至想要离开时，这是当下咨询关系中的阻抗吗？是对自己情绪的一种防御模式？还是说，这二者其实是合一的呢？杨发辉老师回应：其实除了你提到的阻抗和防御模式，还有一种可能性——也许这是来访者以前从来没有这样表达过的一种新尝试。他一直都是那个“可怜的小孩”，都是“承担”的那个人，但这次他敢表达了，说：“我不耐烦了，我想离开了”，这其实是一种重要的转变。所以，这到底是哪一种？不一定要急着分析。有些咨询师喜欢分析，想知道这是不是阻抗、是不是防御、是不是什么动力系统的反应。但我想说的是：不管你怎么分析，都是我们自己的建构。哪怕分析得再准确、再专业、再有经验，其实也只是我们认知框架下的建构而已。所以，最好的方式是什么？就是不分析，继续陪着他走下去。你走着走着，路就清晰了。咨询就像一种活着的过程。比如走在一条路上，看见一朵花、听到鸟叫，不需要去分析花的品种、鸟的频率。你看到了，就是看到了。你体验到了，就是体验到了。太多的设想，反而是一种执念。它会让我们卡在自己的建构世界里。补充特别重要的一点——就是与来访者“同在”的状态。不是用专业术语和理论标签去贴他们——啪，贴一个阻抗，贴一个防御。尤其是面对意象，我们更不能太快去贴标签。我的老师申荷永教授就曾专门对我说过：“意象是有生命的。”这句话我一直记得，意象不是拿来“定义”的，而是要我们去“待在其中”。包括我们之前说的“那个可怜的小孩”的意象，重点不是我们怎么“改变他”、怎么“治疗他”——那些是术的层面。意象工作的本质是与那个孩子“多待一会儿”。这个空间是安全的，是被接纳的，不评判、不急于改变、不要求。哪怕是“伤痕累累的小孩”，只要在这里被允许存在，就已经是疗愈的开始了。本文出自咨询师之家杨发辉和季靖老师《认知行为疗法咨询观摩》，由咨询师之家整理编辑。咨询师之家——构建心理咨询师的全链路成长体系咨询师之家的培训体系，为心理咨询师提供从入行到执业、从新手到成熟的全链路、系统化的成长路径。 平台以系统化、多元化的课程体系为核心，汇聚100多位海内外权威专家，提供了理论授课、案例研讨、实操演练、督导直播等多样化教学模式，涵盖认知行为、精神分析、人本主义、家庭治疗、后现代等主流流派，更结合AI工具提供模拟咨询实操机会，通过阶梯式培训模式，满足不同阶段咨询师的进阶需求。 从心理咨询师基础入门，到各类咨询流派的进阶深入学习，再到涵盖心理咨询师执业所需的伦理、督导等关键环节，到实习执业、入驻平台咨询师，每一个环节都环环相扣，咨询师之家的服务帮助咨询师实现从理论到临床的全面跃迁。