作者：李小祖逸

来源：微信公众号：教育学人AIED（ID：EduBioidea）

在当下这个信息泛滥的时代，误导性信息无处不在。社交媒体上的虚假内容，可能影响学生对自身认知和学习过程的认识。即使是一些“教育”信息中，都存在明显的错误观念：一项 2023 年的研究发现，关于自闭症的最受欢迎的 TikTok 视频中，只有 27%是准确的，而高达 73%要么是“过度概括”，要么是“完全错误”。

随着学生更加普遍地使用手机获取信息，他们很可能会形成一些关于自身认知的错误观念。了解当前学生常见的错误观念，“知其心然后能救其失也”，尤其是关于学习的错误观念，可以及时“长善救失”。

学者有四失，教者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。知其心然后能救其失也。教也者，长善而救其失者也。——《学记》

今天不讲学记（为什么我们选择共读《学记》），本文旨在根据认知科学研究揭示七个常见的学习迷思（Myth），并提供相应的策略，帮助教师引导学生建立更科学、有效的学习观念。

误区 1：左右脑思维理论

许多学生认为人的大脑严格分为“左脑型”（逻辑、分析）和“右脑型”（创造、艺术），认为自己只能偏向其中一种。然而，尽管大脑的确存在区域分工（例如语言处理多集中于左半球，而空间和视觉处理多在右半球）。

但最新的神经影像研究显示，大脑实际上是一个高度整合的网络，各区域协同工作，不存在绝对的“左脑”或“右脑”优势。教师应提醒学生：创造力和逻辑能力都是可以培养和提升的，不应将自己简单地归类于某一类型。

2013年的静息态脑扫描研究分析了1000多人群的静息态脑部扫描数据，结果表明，大脑两侧的活动非常相似，不支持“左脑”或“右脑”整体优势的观点。这项研究明确指出，大脑并非可以简单地分为两种截然不同的类型。

误区 2：智力是固定不变的

从小学到高中，许多学生错误地认为，一个人的学业成功完全取决于先天的智力水平，认为智商是固定的。

事实上，智商测试本身存在局限性，其分数受多种因素影响（如动机、环境、辅导等），且同一学生在不同时间的测试结果可能有显著波动。因此，教师可以通过鼓励学生多次检验、重视进步来传递这样一个信息：通过持续的努力和有效的策略，任何人都可以提升自己的能力。

一项2011年的智商波动研究（发表在Nature）对青少年进行反复测试的研究发现，在四年的时间内，智商分数可能会波动高达20分，这表明智商受多种因素（如动机、环境、辅导等）的影响，不应被视为固定不变的指标。

此外，Binet–Simon量表作为最早的智商测试之一，其最初的设计目的是为了识别需要特殊教育的学生，而非衡量一般智力。这提醒我们，传统智商测试本身就存在局限性。

误区 3：可以有效地同时处理多项任务

很多学生自信地认为自己能一边听音乐、一边完成作业，或者边看手机边听讲课，这就是所谓的“多任务处理”。实际上，大脑并不能真正同时关注多项任务，而只是以极快的速度在不同任务之间切换。

这种切换会导致每个任务的处理效果都大打折扣。

一项研究指出（2021年干扰效应研究）发现，当学习任务与其他需要相似认知资源的活动（比如听带歌词的音乐）同时进行时，会显著降低学习效率。教师可以向学生解释这一科学原理，帮助他们认识到专注的重要性，并制定更合理的学习计划。

2016年的一项课堂多任务研究发现，在科技设备普及的课堂上，学生有大约三分之一的时间用于非学术性活动（例如玩网页游戏或购物），而非真正同时处理多个任务。多任务并非高效的学习方式。

误区 4：存在固定的“学习风格”

“学习风格”理论声称每个学生都有一种最适合自己的学习方式，如视觉型、听觉型或动觉型学习。这个观点曾广为流传，甚至影响了很多教学方法。但大量研究发现，按照所谓的学习风格进行单一化教学，并不能显著提高学生的学习效果。

相反，当学生通过多种方式（如阅读、讨论、动手操作等）接触同一知识时，他们更容易建立深刻而持久的记忆。教师应鼓励学生尝试多种学习方法，以激活大脑中多重感知通道，从而提高理解与记忆能力。

2023年一项研究调查了教师和家长对不同“学习风格”学生的刻板印象，结果显示：视觉学习者往往被认为更聪明，而动手型学习者则被认为更擅长运动——但这一刻板印象并不反映真实的认知差异。

2009年一篇综合了几十年相关研究的综述文章发现，没有充分证据证明依据学生的所谓“学习风格”进行个性化教学能够提高学习效果。

误区 5：天赋比坚持更重要

当学生在某一学科遇到困难时，往往会归因于自己“没有天赋”，从而放弃努力。事实上，研究表明，平时成绩成绩比高考成绩更能预测一个人未来的学业和职业成功，持之以恒的努力和自我调节能力远比所谓的“天赋”更能决定长远的学术和职业成就。

长期坚持努力、通过不断的练习和反思来改进自己，这种持续性的努力往往能弥补初期的不足。教师可以通过鼓励学生关注自身的进步，而不是单一的分数或天赋评价，帮助他们树立“成长型思维”，认识到每个人都有通过努力变得更优秀的可能。

2019 年由心理学家Brian Galla和Angela Duckworth领导的预测大学毕业的研究结果显示，高中阶段的平均成绩比SAT（美国高考）分数更能有效预测学生能否按时完成大学学业，强调了自我调节与坚持努力的重要性。

误区 6：学习就是向大脑“填充”知识

传统的教学比喻常把大脑比作容器，认为学习过程就是不断将知识“填入”大脑。然而，这种比喻忽略了学习的本质：真正的学习是将新知识与已有经验和信息建立联系，形成一个动态的、互联的知识网络。正如神经科学所揭示的，理解和记忆都依赖于不同知识点之间的联结。

教师在讲解新知识时，可以采用概念图、思维导图等工具，帮助学生在已有知识基础上构建新知识体系，使得学习不再是简单的“填鸭”，而是一个内在联系不断深化的过程。

神经科学家Anthony Greene在《Scientific American》上发表的研究强调学习并不是简单的“填充”大脑，而是通过不断建立新旧知识之间的联系，形成一个复杂的知识网络。这一观点有助于理解记忆和理解的本质。

误区7：临考前突击是最佳学习策略

许多学生习惯于将复习任务留到考试前夕，认为“临时抱佛脚”既省时又有效。然而，研究表明，突击学习不仅会导致考试成绩不理想，还会使得所学知识迅速遗忘。与此相对，更为科学的策略是“分散式练习”或“间隔重复”——将学习内容分散在较长时间内多次复习，从而更有助于将知识转化为长期记忆。教师可以指导学生制定合理的复习计划，帮助他们摆脱临考前的紧张和低效学习模式，逐步培养系统性学习习惯。

心理学家Daniel Willingham在2023年提到，为了将知识转化为长期记忆，分散练习（而非临时抱佛脚）更为有效。文章中还引用了有关“间隔重复”（spaced retrieval）的研究，指出定期、不依赖辅助手段的回忆能显著提高记忆效果。一项研究显示，接受明确考试准备指导的学生，其考试成绩普遍比未接受指导的学生高出约三分之一个字母等级（ABCD 等级分制，对应百分制大约3～4分），进一步证明了系统性复习的重要性。

无论是关于大脑功能分工、智力定性、多任务处理，还是“学习风格”、“天赋与努力”以及“知识填充”与“突击复习”的误解，都可能对学生的学习产生负面影响。教师应通过科学的教学策略和有效的沟通，帮助学生摒弃这些“迷思”，建立基于实际研究的学习方法，从而更好地激发潜力、实现长远发展。

借助上述多个领域的研究和专家观点，想必能帮大家“知其心然后能救其失也”。

作者简介：李小祖逸，课程与教学论博士在读，「教育学人AIED」公众号主理人。本文转载自微信公众号：教育学人AIED（ID：EduBioidea），课程与教学研究与分享，包括但不限于教育概念辨析，教育观念批判。

互动时间

关于学习，你还听过哪些错误理念，又听过哪些学习策略？欢迎在评论区留言分享！

© 用户在壹心理上发表的全部原创内容（包括但不仅限于回答、文章和评论），著作权均归用户本人所有。文章转载/侵权，请联系邮箱：content@xinli001.com