控制点理论：你的人生是谁在操控？
文稿：岩心的主创们
排版：艺儿
责编：艺轩
来源：微信公众号：白岛岩心（ID：whiteisland_2017）
你的行为后果是由你本人控制还是由外在力量所左右？当某种好事发生在你身上时，你认为这是实至名归还是运气所致？而当某种不好的事情发生时，你会认为这是自己的责任还是把它归结于命运？
这一问题可以用更正式的心理学术语表述如下：
你相信在你的行为及其后果之间存在某种因果关系吗？
作为心理学历史上最有影响力的行为主义者之一，朱利安・罗特认为个体在某些事件原因的归因方面存在很大的差异。
01
内控点/外控点
内控点：把行为后果归因于自己的行为和人格特征的个体，则就具有一种内控点（internal locus of control）的信念。
外控点：把自己的行为后果归因为运气、命运或是他人力量的影响时的个体，持有外控点（external locus of control) 的信念。
社会学习理论：
一个人看待事件的内外倾向可以用社会学习理论加以解释：
一个人在从婴儿成长为儿童的这段时间内，会受到某种形式的强化而习得一些行为 → 这种强化增加了儿童对某种特定行为将引起某些他们想要的强化的预期 → 这种预期形成之后，取消强化将导致这种预期渐渐消退。
因此，有时人们认为强化与行为是相关联的，有时却不是这样。
拓展：参见斯金纳对关联性问题的讨论
随着儿童的成长，一些儿童经常感受到其行为与强化的直接联系；对其他儿童而言，强化似乎并非由其自身的行为所导致。
罗特称，个体所有的具体学习经历使其对强化是内控还是外控形成了一种总体预期。这些总体预期将导致行为表现出特征差异，并进而在特定条件下，演变出个体差异。
你已经习惯于对自己的行为后果做内控或外控的解释，这将影响到将来你在几乎所有情境中的行为。
不论是外控还是内控，你对控制点的解释始终是你个性特征的重要组成部分，也是你人格的一部分。
02
个体控制点测量试验
罗特打算在他的研究中证明两个要点。
A. 他预言可以编制出一个测验，以便我们能够可靠地测量出个体在生活中内控或外控倾向的程度。
B. 他假设人们在同一情境中对强化原因的解释将呈现出稳定的个体差异。
罗特设计了一个包括很多成对陈述句的量表，测量的是一个人的人格特征中内控或外控的程度。罗特称他的测验为 I-E量表（I-E scale)。
—— 成对陈述句：一句反映内控点的陈述句 + 一句反映外控点的陈述句
从每一对陈述句中挑选出一句话，它所描述的情况必须是你认为自己在身临其境时更有可能发生的情况。
你一定要选择那个对你来说更真实的陈述句，而不要选择你认为应当选择或希望它成为事实的陈述句。
这是一种对个人信念的侧量，无对错之分。
拓展：该测验采用了迫选法，即迫使被试在每对陈述句中选择一句，既不能不选，也不能都选。
表1列出了取自I-E量表的一些样题，以及补充项目的样题。
关于结果，罗特在自己的几项研究中报告说：
被试所得到的各I-E量表的分数与他们在生活中所经历的各种事件中的行为表现存在显著相关，这些事件包括赌博、政治、激进主义、劝说、吸烟、成就动机以及从众倾向等。
01 赌 博
经I-E量表测得的内控型个体倾向于对有把握的事情下赌注，且相对于小概率事件而言，他们更喜欢中等概率；相反，外控型个体更愿意在风险较大的赌博中下更多的赌注。此外，外控型个体在下注时更倾向于采用被人们称为 “赌徒谬误”的异常方式。
e.g. 对根据个人猜测应该出现而实际出现 概率甚微的某个数字下更大的赌注。
02 劝 说
该研究用1-E量表选取了两组学生，一组为高度内控者，另一组为高度外控者。两组被试对校园里的男女生联谊会大体上持相似的态度。主试要求两组被试劝说其他的学生改变对上述组织的看法。结果发现，内控组被试比外控组被试做得更成功，而其他的研究则发现，内控型被试更不愿在态度方面受他人的影响。
03 吸 烟
内控倾向似乎与自律存在相关。罗特提及的两项研究均发现：吸烟者比不吸烟者更倾向于外控；那些接受烟盒上有关吸烟危害健康的警示并戒了烟的个体更多地倾向于内控，尽管不论是内控型个体还是外控型个体，他们都相信这种警示是正确的。
04 成 就 动 机
I-E量表中的内控得分与预测成就动机的17个指标中的15个存在正相关。这些指标包括上大学的计划、用于做家庭作业的时间、父母对子女的在校表现的感兴趣程度等。这些与成就动机有关的因素更可能从具有内控倾向的学生身上发现。
05 从 众
那些具有内控倾向的被试更少服从大多数人的意见，而且当他们的判断与大多数人相反时，他们下的赌注更多。
人们在内外控维度上存在个体差异的可能原因有三：文化差异、社会经济水平的差异、父母教养方式的差异。
控制点是一种在各种情境中一贯起作用的可界定的个体特征。而且，个体的内外控维度对行为的影响是使不同的人在面对同一情境时采取不同的行动。此外，罗特声称控制点可以进行测量，而且 I-E量表正是测量这一指标的有效工具。
具有内控倾向的个体（i.e. 那些坚信自己能掌握自己命运的人）较那些具有外控倾向的个体更可能会：
① 为了改进自己将来在一些特定情境或类似情境中的行为而尽力从该情境中获取更多信息；
② 更主动地改变和改善他们的生活状况；
③ 更加看重成就和内在技能；
④ 更能抵制他人的影响。
03
相关 / 后续研究
斯特里克兰（Strickland, 1978）发现，内控型个体一般对自己的健康更加负责，且更可能采取健康的行为方式、在实际生活中更关心如何避免意外事故。研究已经发现内控型个体一般应激水平较低，而且很少患有与压力有关的疾病。
罗特关于教养方式与控制点存在相关的假设已经得到了部分验证。
有研究表明：
那些具有内控倾向的孩子的父母更有爱心，对孩子采取前后一致的奖惩约束，且更加注意教导孩子对自己的行为负责。
具有外控倾向的孩子的父母则更加专制和严厉，且不给孩子更多的自律的空间。
拓展：对此类发现的讨论参见Davis&Phares,1969
一项颇具吸引力的研究证明，控制点的概念有可能预示着社会性问题或灾难性问题。
西姆斯和鲍曼(Sims&Baumann, 1972）运用罗特的理论解释了为什么阿拉巴马州死于龙卷风的人数会大大多于伊利诺斯州。
排除了所有明显的环境因素之后，西门斯和鲍姆认为差别可能源于心理变量，并提出把控制点概念列为一种可能的影响因素，最终发现人格特征在决定人与自然相互作用的质量中发挥着积极的作用(Sims&Baumann,1972）。
关于自怜与控制点的关系研究表明：
A. 对控制点的信念，自怜倾向得分高的个体，普遍表现出外控倾向，认为他们自己会受到运气和其他力量的控制。
B. 自怜也与抑郁有一定的联系，这种联系也与外控制点有关联 (Yang&CIum, 2000)。
两者的关系会在塞里格曼的习得性无助研究讨论的后半部分有更加详细的阐述。
如果一个人经罗特量表测量具有外控倾向，但这种外部力量被认为是一种对至高无上的神灵的强烈信仰，那么他也就不太可能陷入由外控倾向带来的一些典型问题。e.g. 无助感、抑郁、 低水平的成就动机、缺少谋求改变现状的动机等。(Welton, Adkins, Ingle,&Dixon, 1996)
拓展：引证罗特研究的领域除了以上，还包括跨文化研究、创伤后应激障碍、控制与衰老问题、分娩方法、预期应激的应对方式、环境中噪音的影响、白领犯罪、青少年酗酒问题、人类免疫缺陷病毒（HIV）以及艾滋病的预防研究等。
内-外控制点维度已作为人格的一个相对稳定的组成部分被广泛接受，它对预测众多情境中的行为起到了有意义的提示作用。
内控水平高的人可以更好地自我调节并适应生活，但必须更加关注周围的环境。如果一个人打算改变一种不可能改变的情境的话，那么挫折、沮丧和抑郁很可能随之而来。当存在于个体以外的力量确实控制着行为的后果时，最现实也是最健康的行为方式是采取外控点的态度。
相似内容
相关主题
