明知道不对，为什么还会继续惩罚孩子？
作者：Eva Krockow
来源：微信公众号：一杯咖啡（ID：coffeecenter）
翻译：一杯咖啡英语心理编译小组 刘婧（203）、Katrina（122）
校对：一杯咖啡英语心理编译小组 校对团队
编辑：一杯咖啡全媒体编辑部编辑 麦颖茵
联系：一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
原文标题：明知道不对，为什么还会继续惩罚孩子？|国际不打小孩日特刊
有一天，我2岁的女儿抢了朋友的玩具，我试图教育她，没收了她的玩具并且解释了分享的意义。
结果，她开始发脾气，大喊大叫，并且跺着脚大哭。
如果没有其他父母的围观，认为我连一个小孩都控制不了，她发脾气这个行为可能会很好笑。
那时候我意识到避免这个尴尬场面的出现本来非常容易。
我可以给他一个更好的玩具分散她的注意力，并且把她抢来的玩具还回去，而不是惩罚和训诫她。
我的女儿可能会更喜欢她的新玩具，她的朋友也会为失而复得的玩具感到开心，我也可以避免当众出丑。
这是一个三方都赢的局面。
但我当时为什么选择了惩罚？
体罚就像是矿井里的金丝雀（因为金丝雀对有害气体的敏感度超过人体，所以金丝雀就成了矿工们的警报器，矿工下井带着金丝雀，如果金丝雀暴毙，就说明井下有危险），是一种危险先兆的预警信号。
这个信号提醒我们，需要重视孩子的早期发展，了解情绪是如何起作用的，以及意识什么是体罚出现的变量因素。
从更广泛的公共卫生层面来看，体罚问题在社会中会如何发挥作用？
为什么整个社会及其许多不同的文化都看不到体罚带来的问题、伤害和暴力？
我们的认知能力难以解决“体罚长期存在于社会和个体中”背后错综复杂的原因。
在社会、文化以及个体中，我们可以看到：
1.关于体罚的信息和数据很少;
2.否认有体罚的存在;
3.代际病理学;
4.对施罚者及其所作所为的认同；
5.认为体罚是一种移情反应;
6.对抚养一个不合群和失控的孩子的恐惧和羞耻;
7.缺乏兴趣，例如父母缺乏好奇心。
什么是惩罚？
惩罚的定义是付出代价伤害别人。
这就意味着惩罚的实施者投入了时间、精力和资源去对别人造成伤害。
在上面我女儿的例子中，我扮演了惩罚实施者的角色，我付出的代价就是当众出丑。
我的女儿，则因为不能得到他想要的玩具而遭受伤害。
恩斯特·费尔（Ernst Fehr ，经济学家，被誉为仅次于马克思的第二伟大的德语经济学家）和 Simon Gächter在影响研究中表明，惩罚是人类社会的一个重要工具，能够维持和提升决策者和群体之间的合作。
图/Ernst Fehr
他们的实验名称是所谓的“公共物品博弈”，参与者需要向团队缴纳一定的费用。
所有的投入都能增加项目的整体价值，但在支出时，无论你是否缴纳过费用，团队里的每一个人都能得到同等的待遇。
在这种情况下，所有参与者都希望别人缴费，自己享受免费待遇。
实际上，许多参与者自私地使用免费享受的策略，期待他人更加大方。
然而，当研究人员改变了原来的决策场景，人们的行为发生了戏剧性的变化。
Fehr和 Gächter巧妙地设计了一个新的游戏版本，人们可以花很少的钱去惩罚先前表现自私的决策者。
研究结果让人震惊。
人们很乐意去花钱伤害那些他们认为在游戏中作弊的人。
整体来说，合作程度提升了，人们对项目的投入增加了。
即使没有受到惩罚的人，也因为想象到可能受到惩罚，提升了自己的慷慨行为。
影响
两个关于情感在社会体罚中作用的问题值得注意。
一是传染的概念，二是涉及利益的影响。
体罚的传染性是通过以下方式看到的，它与我们在自己个体身上看到的有些不同。
社会上有这样一种观念：
每个人在教育孩子中都会使用体罚，哪怕偶尔发生或程度较轻，都会使用体罚。
为什么一定要体罚呢？
在美国，随着时间的推移，尽管体罚的发生率一直在缓慢下降，但仍然保持在50-60% 左右。
联合国儿童暴力全球调研项目对中国的调查数据表明，69.8%的人曾在小学阶段受到过家长或老师的体罚，在初中阶段受到体罚的比例为31%。
这就会产生一种错觉，即体罚具有一定的正确性。
人们在没有“法律不允许这样做的声音”，是不会停下来反思他们正在做的事情。
在一个不禁止体罚的社会里，人们在打自己的孩子时，几乎不会引起他们对自己或孩子行为的好奇心。
可以说，我们对孩子早期发展和体罚问题的关注实际上是不够重视的，且这方面的宣传也远远不够。
所以，很多人都没有问过自己：
为什么我要施罚？
体罚是否有用？
这会让事情变得更好还是更糟？
惩罚有用么？
研究总结出惩罚是改变自私行为的有效工具，并且能够维持合作环境。
但这是真的么？
我的个人经验告诉我，惩罚很容易伤到自己，教育一个幼儿可能会让她生气并且引发她的反抗行为。
报复不局限于儿童。
俄罗斯进攻乌克兰之后，俄罗斯受到经济制裁，普京没有选择合作，制裁起到了反面作用。
俄罗斯限制了天然气的出口，关闭了领空，禁止国际旅行。
实验结果和生活中真实发生的情况一致。
实验用了一个和 Fehr和Gächter’s的公共物品博弈类似的任务，很多之前因为自私而受到惩罚的人，更愿意用反制策略来惩罚之前的惩罚实施者。
2022/3/7 乌克兰基辅，当地民众撤离行动持续。
当社会允许或鼓励体罚的存在时，它就不能拥抱认知的积极力量。
之所以会发生这种情况，部分原因是人们普遍倾向于关注行为，而不是行为背后的原因和意义，这是社会及其成员的一大认知失误。
我们研究这个问题，还特别关注了儿童的社会化过程。
当成年人把注意力集中在行为上，就会忽视对儿童行为背后的原因和意义的探究，结果就是成年人不再对这些行为背后的原因感兴趣，而是被他们的恐惧和愤怒所引导，并用躯体的反应来试图改变孩子的行为。
同样，抑制成年人的好奇心会严重抑制儿童的好奇心。
其次，在很大的社会层面上，人们似乎对与体罚相关的问题缺乏认识，渐渐地就会默认它的存在。
事实上，有大量数据证明反对体罚的合理性，但社会决策者或者一些个体似乎要么不知道这些信息，要么选择忽视它，要么对此作出改变无能为力。
像最初抵制使用安全带，抵制宣传吸烟有害身体，以及抵制消除种族歧视等根深蒂固的问题，都说明了社会变革需要时间。
惩罚的意义是什么？
如果惩罚不能引发改变自私的行为，惩罚的意义是什么？
心理学家尼古拉·雷哈尼Nichola Raihani提出，惩罚比原先认为的更复杂。
在另一个涉及经济决策的实验中，Raihani对何种情形下会引发最高级别的惩罚进行了测试。
正如期望的那样，人们更倾向于惩罚那些做出欺骗行为的人。
更让人吃惊的是，惩罚级别取决于参与实验者的整体经济结果。
具体而言，如果人们收到不平等回报或者不公平优势，就会惩罚欺骗者。
所有这些研究表明惩罚有时候是人们对于不平等的厌恶导致的。
如果我们的目标是保证公平性，我们会更倾向于伤害那些相对而言享受更多不应得好处的人。
图/Nichola Raihani
你经历过惩罚么？
你像我一样，在试图教育孩子，训练宠物或者试图改变对你重要的人的时候经常受挫么？
或许我们应该记住惩罚并不能总是带来积极的行为改变。
但是，如果惩罚能提升整体的公平性，也许这些都不重要了。
惩罚与语言
语言的力量常常被轻视。
个人和社会政策使用语言的方式，往往是为了自己的利益而歪曲语言的本身含义，像“打屁股”和“轻轻扇耳光”这样的用词只是最大程度上减轻了单词“打”的影响。
从法律上禁止体罚是可以引起人们对体罚造成的损害的重视，也强调了代替性惩罚方式的好处。
许多国家在体罚问题上的法律都与帮助父母和孩子的项目有关。
正是这些法律的存在才能提高社会对体罚问题的认识，这是法治声音和法律语言的力量。
作者简介：Eva Krockow博士，莱斯特大学，决策制定方向研究员。保罗·C·霍林格（Paul C.Holinger），医学博士，公共卫生硕士专业学位，精神病学家和心理分析师，拉什大学（Rush University）医学中心的精神病学教授，《婴儿在发声前会说些什么》（What Babies Say Before They Can Talk）的作者。一杯咖啡全媒体编辑部根据实际进行修改和增删。本文转载自微信公众号：一杯咖啡（ID：coffeecenter），一杯咖啡公益心理团队。2012年在上海出发。组织咖啡心理公益咨询、公益单身相遇活动、公益心理团体活动、公益心理咨询师学习活动、心理类科普原创翻译读书文章不定期更新。助人自助，用生命影响生命。一杯咖啡，温暖世界的内心。
原作者名: Eva Krockow
转载来源: 微信公众号：一杯咖啡（ID：coffeecenter）
转载原标题: 明知道不对，为什么还会继续惩罚孩子？|国际不打小孩日特刊
授权说明: 口头授权转载
相似内容
相关主题
