当我们坠入爱河时，我们真的丢失理性了吗？ | 爱情滤镜
作者：卷耳
编辑：8小时
美编： Zene
来源：微信公众号：京师心理大学堂（ID：bnupsychology）
热恋时，TA总把奶茶吸管咬成波浪形，你觉得这笨拙的样子像撒娇的树懒；
TA顶着三天没洗的蓬乱头发跑来见你，你笑着说这是刚被龙卷风吻过的艺术发型。
可是分手后，某天在便利店偶遇，望着TA低头挑苹果时翘起的衣领，你忽然发现那件条纹衬衫的袖口早就磨得起球。
为什么恋爱时我们自动开启美颜模式，连对方忘关冰箱都能脑补成"生活哲学家"？
而当滤镜破碎后，曾经可爱的迷糊变成恼人的粗心，呆萌的举动化作愚蠢的证据？
这戏剧化的转变背后，正是「爱情滤镜」在悄悄起作用。
何为爱情滤镜？
从心理学的角度而言，爱情滤镜被定义为“积极幻想”（Positive Illusion），属于亲密关系中常见的认知偏差类型。它指个体在亲密关系中通过理想化伴侣特质、夸大对关系的控制感，以及持有不切实际的乐观预期，来维持关系满意度和稳定性的认知偏差[1]。
需要注意的是，此类偏差并非完全脱离现实，而是通过减少怀疑和增强安全感，帮助伴侣在不确定性中保持承诺。
研究表明，处于热恋状态的个体倾向于将美貌、善良、聪慧等积极特质投射到伴侣身上，从而构建出理想化的关系图景[2]。
(图源网络，侵删)
这种“认知扭曲”甚至呈现出双向不对称性：一项针对113名男性和143名女性的实验发现，无论性别，参与者普遍认为伴侣在整体吸引力及身体局部特征（如眼睛、声音、皮肤等）吸引力的评分均显著高于自我评价[3]。这种自我贬抑与伴侣美化的双重机制，恰能解释为何许多人在亲密关系中容易陷入自卑情绪。
那么，爱情滤镜究竟是如何产生的呢？
爱情滤镜的神经与进化逻辑
1.“恋爱脑”，当然与“脑”有关！
在神经科学的视角下，大量功能性磁共振成像（fMRI）研究揭示了爱情滤镜产生的生物基础。相比于观看朋友的图像，当我们观看所爱之人的图像时，大脑奖赏系统的核心区域——右侧腹侧被盖区（VTA）及其投射靶区尾状核呈现显著激活的状态。
(图源网络，侵删)
这两个区域共同构成中脑边缘多巴胺通路的关键节点：VTA作为多巴胺能神经元富集区，通过神经投射将多巴胺输送至尾状核，以此驱动奖赏预期、动机强化[4]。
而与此同时，社会认知网络则呈现广泛抑制：
负责社会规范判断的右侧前额叶、处理自我与他人界限的顶叶，以及参与社会认知的颞中回皮层活动减弱，更关键的是杏仁核活动的特异性降低——该区域通常与恐惧、悲伤等负面情绪加工相关，在观察他人负面表情时活跃度通常会升高，但面对爱人负面表情时其活跃度则会受到抑制[5]。
这种神经激活模式的双向调节（即奖赏系统激活伴随认知控制抑制）意味着：多巴胺能激励系统推动个体专注追求情感奖赏，而社会认知网络的抑制则降低了对外界评价的敏感性，形成“理性暂时让位于感性”的认知状态，从而塑造出对爱人的独特理想化视角。
所以，即使伴侣唱歌明显跑调时，你可能觉得这也太真实可爱了吧！其实啊，这“不争气”的样子是因为，此时大脑的尾状核因多巴胺释放产生愉悦感，而负责客观分析唱歌水平的顶叶皮层活跃度降低，所以理性分析就暂时缺席啦！
2.糟糕，恋爱也“成瘾”！
此外，恋爱奖赏系统的激活机制还与成瘾研究存在同源性。
(图源网络，侵删)
一项行为成瘾的研究中显示，多巴胺能系统的改变（即"奖赏缺乏综合征"）会增强对奖赏的敏感性，驱动奖赏导向行为[6]。
这就像手机充电器老化——电池容量越来越小（受体减少，敏感性降低），每次充满电（多巴胺释放）能维持时间的变短。为了维持使用，用户不得不更频繁地寻找充电机会（奖赏导向行为），甚至冒着风险使用不合格的充电设备（高风险行为）。
值得注意的是，爱情滤镜涉及的腹侧被盖区、尾状核等区域，在药物成瘾研究中也显示出相同的神经活动模式[7]。
这种神经通路的共享性提示，爱情滤镜的形成机制与成瘾行为具有相似的神经生物学基础。而从这个层面来说，爱情滤镜的本质是奖赏系统对繁殖行为的驱动，其激活过程往往绕过意识层面的理性审核，导致个体对伴侣的认知偏差几乎成为一种“本能反应”。
3.生存需要，进化导致我们这样！
进化心理学为此现象提供了更深层的解释框架。在严苛的远古环境中，时间成本与繁殖窗口期构成双重选择压力——而早期人类中约有27%的婴儿在周岁前夭折，约47.5%的儿童未能存活至青春期[8]。
在这种背景下，择偶决策的延迟可能导致基因传递失败，所以女性需在极短时间内评估男性是否具备“持续投资意愿与能力”（如狩猎技能、食物分享倾向），这驱动了神经机制（如多巴胺系统）对“可靠信号”（如承诺行为）的快速奖赏，形成爱情滤镜的进化基础。
人类学家Helen Fisher提出的三重求偶系统理论进一步揭示了这一机制：哺乳动物与鸟类在进化过程中形成了性欲、求偶吸引力和依恋三个相互关联的系统。其中，性欲系统驱动个体寻求广泛交配机会；求偶吸引力系统促使资源集中于特定对象以节省能量；依恋系统则保障配偶共同完成育儿职责[9]。
(图源网络，侵删)
其中，求偶吸引力系统的运作高度依赖多巴胺奖赏机制——例如在草原田鼠实验中，雌性个体与雄性交配后，她对该伴侣形成明显的偏好，而若向其伏隔核注射多巴胺激动剂，即便未发生实质性互动，也会对注入时在场的雄性产生强烈偏好[10]。
这证实浪漫爱情中的渴望与驱动力并非抽象情感，而是由神经化学物质直接调控的生理唤醒状态。
从生存策略角度看，爱情滤镜还是一套精密进化的基因传递保障程序：通过将复杂的社会价值判断转化为即时神经奖赏，它确保早期人类能在生育窗口关闭前完成配偶筛选。
这种机制虽然可能产生认知偏差（如过度理想化伴侣），但在进化尺度上显著提升了择偶准确性，使人类基因在高达47.5%的儿童夭折率压力下仍能成功延续。
滤镜到底要不要加？
爱情滤镜对亲密关系的影响呈现显著的辩证特征。
一方面，爱情滤镜在亲密关系中发挥着缓冲带的作用，它能够有效缓解日常摩擦带来的负面影响，使伴侣双方能够将注意力集中于核心情感纽带的维系与深化[11]。
然而，当积极幻想突破现实边界时，则可能演变为危险的自欺机制——当我们因“滤镜”而低估实际存在的冲突强度时，这种认知与现实的落差可能为长久相处之后的幻灭埋下伏笔[12]。
那我们该如何趋利避害，建立健康的亲密关系呢？
首先，我们需要理解自身的依恋模式[13]。
如果你是安全型依恋者，那么你可以每周记录一次自己让步的具体事件，评估这些妥协是否真正尊重了自身的核心需求。
如果你是焦虑型依恋者，那么你可以依靠沟通，通过具体的行为约定代替主观臆测，逐步培养直接表达的习惯。
如果你是回避型依恋者。那么你可以每天主动告知伴侣一件无关紧要的小事，通过可验证的积极反馈逐步重建信任基础。
(图源网络，侵删)
此后，建立系统的现实检验机制也至关重要。你可以记录下客观事实、自我演绎与其他可能性。例如当伴侣未及时回复信息时，你可以在事实栏写"TA已3小时未回消息"，演绎栏写"TA故意冷落我"，可能性栏则列出"可能在开会"或"手机没电"等客观解释，以此区分客观事实与主观演绎。
此外，强化独立的价值认同也是破除关系滤镜的关键。通过专业技能提升、运动目标达成等与伴侣无关的成就，能够有效减少通过美化对方来补偿自我否定的心理依赖。对于长期陷入非理性信念的个体，认知行为疗法（CBT）的专业指导能帮助解构这些思维定式。
“情感不是理性的对立面，而是理性决策的导航系统。”真正的爱情清醒力，不在于彻底摒弃滤镜，而在于掌握何时需要启用显微镜审视细节，何时允许柔光镜增强温度——这种动态平衡的艺术，或许才是亲密关系最深刻的科学命题。
学堂君
学堂君想到，滤镜破碎是不是也和与对方的关系密切程度有关？
比如，刚开始建立关系时，和对方接触还比较少，很少发现对方的缺点；但关系密切后，对方不介意在伴侣面前暴露缺点了，缺点越积越多后，滤镜就自然而然破碎了。
参考文献：
[1] Murray, S. L., & Holmes J. G.(1997). A leap of faith? Positive illusions in romantic relationships. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(6): 586-604.
[2] Hendrick, C., & Hendrick, S.(1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50(2): 392-402.
[3] Swami, V., Stieger, S., Haubner, T., Voracek, M., & Furnham, A. (2009). Evaluating the physical attractiveness of oneself and one's romantic partner: Individual and relationship correlates of the love-is-blind bias. Journal of Individual Differences, 30(1), 35-43. https://doi.org/10.1027/1614-0001.30.1.35
[4] Fisher, H., Aron, A., & Brown, L. L. (2005). Romantic love: An fMRI study of a neural mechanism for mate choice. Journal of Comparative Neurology, 493(1), 58–62.
[5] Bartels, A., & Zeki, S.(2000). The neural basis of romantic love. Neuroreport, 11(17): 3829.
[6] Breiter, H. C., Aharon, I., Kahneman, D., Dale, A., & Shizgal, P.(2001). Functional imaging of neural responses to expectancy and experience of monetary gains and losses. Neuron, 30(2): 619-639. https://doi.org/10.1016/S0896-6273(01)00303-8
[7] Cuzen, N. L., & Stein, D. J.(2014). Behavioral addiction: The nexus of impulsivity and compulsivity. Behavioral addictions: Criteria, evidence, and treatment. Elsevier Academic Press.
[8] Volk, A. A., & Atkinson, J. A.(2013). Infant and child death in the human environment of evolutionary adaptation. Evolution and Human Behavior, 34(3): 182-192.
[9] Fisher, H. E.(1998). Lust, attraction, and attachment in mammalian reproduction. Human Nature-An InterdisciplinaryBiosocial Perspective, 9(1): 23-52.
[10] Gingrich, B., Liu, Y., Cascio, C., Wang, Z., & Insel, T. R. (2000). Dopamine D2 receptors in the nucleus accumbens are important for social attachment in female prairie voles (Microtus ochrogaster). Behavioral Neuroscience, 114(1), 173-183. https://doi.org/10.1037/0735-7044.114.1.173
[11] Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W.(1996). The benefits of positive illusions: idealization and the construction of satisfaction in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1): 79-98.
[12] Niehuis, S., Reifman, A., & Oldham, C. R. (2019). Effects of relational transgressions on idealization of and disillusionment with one’s romantic partner: a three-wave longitudinal study. Personal Relationships, 26(3): 466-489.
[13] Hazan, C., & Shaver, P.(1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3): 511-524.
『如果您觉得这篇文章对您有帮助，欢迎分享给更多的人，一起传播心理学知识，让世界更美好❤』
相似内容
相关主题
