“11.25国际反家暴日”的一些想法
在网络上看到不少讨论反家暴的话题，有些我的个人看法。
我认为讨论家暴这类对当事人来说，可能有着复杂情感的情形，需要多些慎重。你出于热心、好心的无心之语，却可能好心办坏事，对当事人反而造成伤害。
有些人说“停止忍耐和妥协，对家庭暴力勇敢说‘不’”，虽然出发点想要支持被家暴者，可这样的说法，传递着隐含的指责意味，即：
认为家暴的存在和持续，是因为被家暴者忍耐和妥协，没有反抗和拒绝。
我看到知乎几个反家暴的问题，都是如何帮助被家暴者，似乎只要被家暴者得到帮助，家暴问题就可以解决。这样的意识形态，是否也潜在传递着这样的信息：
家暴问题存在的主因，在被家暴者身上，所以帮助被家暴者，家暴问题就可以解决。
有些人可能会说我想多了。
请问大家：当你们这样热心讨论如何去帮助被家暴者时，有几个人真正询问过被家暴者的感受？
她/他们是感到大家的关心、帮助？还是可能感到不舒服？
为何多谈及被家暴者，很少谈如何制止和减少家暴者？
这让我想起自己接受伴侣咨询督导时，督导老师说过的一句话：
咨询师容易陷入让伴侣关系中，处于退缩的一方多做些来改变关系。
我对这句话深有体会。这是一种无形倾向，虽然咨询师出发点是好的，想要改善伴侣关系，但这种做法，有些“欺负老实人”，失去了中立，没有共情退缩的伴侣方，无法真正改善关系。
当我们只试图帮助被家暴者时，也有这样的嫌疑：
无形中认为家暴者是强硬一方，难以改变，从而更多想要“弱势”一方的被家暴者改变。
这不是我们的初衷，却可能给被家暴者带来这样的压力。
家暴是一个复杂的心理社会问题。复杂问题，也就意味着没有单一、通用的方式，可以解决所有的家暴问题。
家暴是非常情境化、个性化的问题，就像每个人的人生，没有通用的“正确标准”，不同家暴问题，也没有通用的所谓“正确解决方法”。
举例，父母对孩子的家暴，国外可能会取消父母的抚养权，把孩子送去福利院或是其他家庭领养。
这是被家暴的孩子真正想要的解决方式吗？
许多孩子宁愿待在虐待自己的父母身边，不只是生存原因，情感联结很难被替代。
更别提国内缺少这样的机制。
这样的情形，难道简单帮助孩子就能解决家暴问题？即使警察上门，制止父母家暴，也只是一时作用，不能治本。
女性被家暴，很多人劝分手、离婚。不少被家暴的已婚女性是全职家庭主妇，多年未工作，如果离婚，缺少经济来源，再就业很困难。同时，没有经济来源，很难争取到孩子抚养权，也是很多被家暴女性的顾虑。
而女性做全职家庭主妇，通常有着工作难以兼顾照顾孩子，或是已婚女性就业被歧视的社会原因。
图中的案例，西安的李女士被丈夫家暴，500元的家庭开销生活费，都需要打借条。（图片来自网络，如果当事人觉得不适，可私信我删除。）
我个人强烈建议女性要保有经济独立的能力，即使做全职家庭主妇，也一开始商量好，让伴侣每月以工资形式支付对应的付出。
亲密关系的深入，容易出现“融合”感，导致把对方作为独立个体的尊重被无形消磨，从而出现把对方当作自己的附属物支配。
亲子关系如此，伴侣关系也是如此。
成熟的伴侣关系，是“联结的双个体”；不成熟的伴侣关系，容易成为“融合的共同体”。
这是我创造的概念，非通用概念，下面解释下。
“联结的双个体”，是心理上，两个人联系成为整体，但同时保有各自的独立性。这有助于保有对对方的尊重。
“融合的共同体”，是心理上，两个人融合称为一个共同体。融合意味着存在个性的部分消失，同时也会在心理上，感受为对方是自己的一部分，而不是独立的个体对待。
当伴侣关系是“融合的共同体”时，潜意识觉得对方是自己的一部分，就好像是自己的东西，比如一个水杯、一件衣服一样，自然更容易出现家暴。
好比你生气了可能摔杯子，如果你觉得杯子是个独立的个体，有自己的思想、感受，估计很难摔杯子。
这是关系的深层心理，难以在此详细展开，以后有机会再阐述。
家暴还可能存在“拯救动机”，具体可看《家庭暴力中的“拯救动机”》这篇文章。
总之，家暴是非常复杂的心理社会问题，需要个性化、情境化地了解当事人状况，才可能提供帮助。有时，即使你了解清楚，仍然可能无能为力。
如果大家身边有被家暴者，先做好倾听，了解对方的实际境遇，而不是急着给你认为的正确方法，比如分手、离婚等，更有帮助。
如果被家暴者当前仍存在被伤害的危险，可以在保护自己的前提下，为对方提供暂时的庇护所。
为什么要加上“保护自己的前提”，江歌的不幸，不希望再次发生。所以，当你帮助身边的被家暴者，同时注意保护好自己。
相似内容
相关主题
