心理课堂 | 问题解决策略：分岔路口的抉择
一觉醒来，发现你自己正站在一个名为“问题”的路口，眼前有三条路：
第一条路是平坦且直接的大道，你可以运用已有的知识或现成的方法，不费力气地直达正确答案所在的终点；
第二条路看起来很漫长，你必须按照严密的步骤和程序，一步步地探路，可能会耗费大量的时间和精力，但这条路一定可以到达正确的另一端；
第三条路更像是一条捷径，你不需要经过那么多的探索，按照经验和直觉，只需几步就可以达到终点，只是，这个终点，可能是对的，也可能是错的。
如果可以自由选择，我相信绝大多数人会选择第一条路，可关键是，生活和世界抛出的诸多“问题”，多数没有现成的答案或思路，所以，那条毫不费力的康庄大道，通常是关闭的。
这时，你难以用已有的知识、现成的方法直接解决眼前的问题，必须经过一系列的探究和摸索，才能找到答案、解决问题。
而在这个名为“问题”的分岔路口，还有一个两难境地，面对第二条路和第三条路，你要做出怎样的抉择？
01
第二条路：
算法策略
大约在公元四、五世纪，《孙子算经》中记录了一个有趣的难题——
今有雉兔同笼，上有三十五头，下有九十四足，问雉兔各几何？
这位具体身份不详的孙子大概没有料到两件事——其一，一千五百年之后，“鸡兔同笼”成为了小学数学教科书中的经典问题；其二，如今，这个问题已不再是什么“难题”，使用二元一次方程就能轻松解决。
可是，在一千五百年前，方程式的计算尚未出现和普及，这种情况下，该怎么解决“鸡兔同笼”呢？
借着这个问题，我们一起来看一下，什么是“算法策略”。
首先，必须得声明，这是一个误导性极强的名字。“算法”两个字很容易让人联想到四则运算、方程求解之类的东西，但算法策略并不是数学上的计算与解答。
实际上，算法策略是计算机术语，是程序员群体的语言，强调按照一定的步骤和程序，有计划地尝试各种可能，直到最终找到正确的答案或者有效的办法。
简单的讲，算法策略是把所有的可能性都尝试一遍，保准有一款适合你！
如果使用算法策略解决鸡兔同笼问题，你很可能会使用如下的方式——依次假设，如果是1只兔子，34只鸡，数一数，一共多少只脚？如果是2只兔子，33只鸡，一共多少只脚？……
一路假设下去，一路数下去，年轻人，相信自己，你一定能找到答案。
其次，算法策略的精髓不在于似乎有些笨拙地挨个假设与验证，而是按照固定的程序或规则，严格执行、逐步分析，以保障问题的解决。
所以，对于鸡兔同笼问题，除了依次假设，你也可以继续探究其他的方式，找寻所有可能的计算方法，只要时间足够长，一定能够找到最令人满意的计算方式。
那么，你知道，古人最后是怎么解答这道难题的吗？
他们想出的办法是，假设笼子中的兔子都缩起两只前脚，这个时候，笼子里只能看到70只脚，70和94之间的差值，全是兔子缩起的前脚，所以，一共有12只兔子，23只鸡。
不得不说，不是方程式，胜似方程式，咱们的老祖宗用一种非常简明、形象且无比智慧的方式，解开了这道难题。
02
第三条路：
启发式策略
相对于算法策略，启发式策略是一种快速有效的策略，甚至可以称之为“思维捷径”。这种策略不需要严格地按照既定的程序，也不需要尝试和搜索所有的可能性，我们可以借助一定的经验或直觉，更为便捷地找到答案、解决问题。
譬如，刚到一个城市，你想在附近的街上品尝一下当地美食，如果使用算法策略，你需要搜集周边美食的相关讯息，譬如菜品类型、口味、分量、价格、评价等信息，根据个人的喜好和消费习惯进行评分和赋值，再在多个选项中进行比较和权衡，最终决定吃什么。
但实际上，不用这么麻烦，直接挑一家人最多的店就可以了。
这就是启发式策略，简单粗暴，却也便捷高效。但需要注意的是，启发式策略不是“金手指”，不是百分百都会奏效。
比如，请回答这两个问题——
过去一年，是被飞机掉下的零件砸死的人多，还是被鲨鱼咬死的人多？
坐汽车和坐飞机，哪个更安全？
看到这两个问题的第一眼，你心底大概率就有了答案。
对大多数人而言，飞机飞在空中还能掉零件？掉的零件还会砸死人？没听说过！！而鲨鱼伤人是一个并不陌生的话题，即便未曾亲眼目睹，但很多纪录片和影视作品都已经告诉我们鲨鱼是一种极其凶猛的动物。鉴于此类经验，我们坚信，鲨鱼咬死的人更多。
车祸和飞机失事都会发生，社会新闻也时有报道，但相较于车祸，似乎飞机失事总是更加惨烈，数字和画面也更让人触目惊心。所以，面对这个问题，你更容易想起飞机失事的相关信息，继而自然而然地认为，飞机事故的可能性要大于汽车事故。
这些答案不是来自于严谨、周密的检索与分析，而是出于经验和直觉。
但实际上，根据科学数据的统计，每年被飞机零件砸死的人，要比被鲨鱼咬死的人多；飞机事故的概率远远低于车祸，即使你每天任选一家航空公司的飞机搭乘，大约需要21000年才能达到统计资料提供的飞机死亡事故发生率。
所以，启发式策略的优点是快捷、高效，你会迅速做出决策和判断，但缺点在于，经验、直觉带来的答案可能是正确的，也可能是错误的。
03
分岔路口的抉择：
算法还是启发式？
问题解决是思维活动的一种普遍表现形式，如何解决问题更是彰显了人类的智慧性与创造性。
算法和启发式作为常用的问题解决策略，各有千秋，也各有不足——前者按照既定的程序进行尝试或检索，一定能够找到最终答案或者最优方案，但这个过程有些耗时耗力；后者借助经验和直觉，可以省时省力地找到答案、做出应对，但这个答案存在一定的不确定性。
那么，这两种方式，你会选择哪一种呢？
这个答案取决于我们面对的具体事件，有些情境之下，要想获得最终的答案，必须运用算法策略，对所有的可能性进行逐一排查和检验，最终得到精确无误的结论；而有些情境之下，算法策略显得不太可能也毫无必要，我们可以借鉴先前的经验，锁定一个较少的范围，进行思考和探索。
还有，哪一种策略的使用频率更高一些呢？
生活之中，我们的大脑要处理许多或大或小的问题——周末想看什么电影？高考应该填报什么专业？大学毕业应该找工作还是考研？应该选择单身还是结婚？……
这个世界充满了大量的信息和不确定性，心理学家赫伯特·西蒙曾说，同人类所生活环境的复杂性相比，人类的思维能力非常有限。所以，由于时间和精力的限制，我们无法穷尽所有的可能，更多会采用快速、高效、节能的启发式策略。
虽然启发式策略并不完美，但多数情况下，它还是足以应对眼前的问题和当下的生活，即便偶尔存在偏差和错误，但相对于这种策略带来的益处，这是我们需要接受的小小代价。
这个答案，和你最初的抉择一样吗？
相似内容
相关主题
