如何快速理解认知偏差
不过今年《心理科学观点》（Perspectives on Psychological Science）上有一篇文章介绍了一种理解框架，我觉得或许对大家学习认识这些概念能有所帮助。
文章提到，虽然各种认知偏差总是被分开独立研究，但这些偏差背后可能有一个共同的根源：与信念一致的信息处理模式。
好吧，听上去又是一个新概念，我尝试简单解释一下。
我们之所以有认知偏差，是因为我们有某些自己坚持的核心信念。这些信念决定了我们对事物的思考方式，并且会让我们更倾向于喜欢和接受那些符合或支持这些信念的信息。
比如你喜欢甜豆腐脑，你可能就会更容易喜欢同样喜欢甜豆腐脑的人，虽然甜咸口味和人品并没有直接联系。
我们可以把这种情况视为一种心理捷径，也就是说我们不需要刻意思考，大脑就会自然而然地在遇到新事物时自动根据我们已经相信的东西来理解它。
回到正题，不同认知偏差间的具体定义有差异，但很多认知偏差背后都反映了相似的信念。比如前面提到的聚光灯效应、错误共识效应和透明度错觉反映的都是「以自身经验作为依据和参照」这一信念，即我们会高估他人对我们自己的注意力，无论是外表还是内在状态。
虽然这些认知偏差之间不能直接划等号，但理解不同认知偏差背后的共同信念，能方便我们在一大堆概念中理清思路，分类汇总，方便理解。
下面简单介绍一下文章里用到的分类方式，以及每一类认知偏差背后的「基础信念」。
基础信念一：以自身经验作为依据和参照
这个信念是指人们在处理信息、做出判断时常常以自身经验作为参照点的倾向。也就是以己度人。
这种倾向会让我们有时很难设身处地地理解他人观点、或是将自己的想法投射到他人身上。
具体包括的认知偏差有：
1.聚光灯效应-高估自己某方面被他人关注的程度；
2.透明度错觉-高估自己的内心状态被他人关注的程度；
3.意图透明错觉-高估他人能清楚了解自己一段模棱两可言论背后真实意图的程度；
4.错误共识效应-高估自己的观点、信念等被他人认同的程度；
5.社会投射-认为他人与自己相似的倾向。
基础信念二：我都是对的
这个信念是指人们对自己判断力的过度自信，认为自己总是对的，并假定他人的判断力没有自己好。这导致的结果是人们常常更容易看到别人身上的问题（或认为别人有问题），而忽略自己可能犯的错。
具体包括的认知偏差有：
1.偏见盲点-容易看到别人的偏见而忽略自己的偏见；
2.敌对媒体效应-面对与自己观点相冲突的媒体报道时，会认为媒体报道带有偏见。
基础信念三：我很棒
这个信念是指人们自我感觉良好，高估自己的优势和忽略自己劣势的倾向。
具体包括的认知偏差有：
1.优于平均效应-高估自己相对于他人的表现，认为自己的水平在群体中能高于平均值；
2.自我服务偏差-将自己的失败归因于外部因素（环境、机遇），但将成功归因于内部因素（个人能力）。
基础信念四：以自身所在群体的经验作为依据和参照
这个信念和前面的「以自身经验作为依据和参照」类似，只是这里的对象扩大到自己所处的群体。具体来说就是以自己所处群体作为基准，并将其视为更典型或更优越形象的倾向。
具体包括的认知偏差有：
1.种族中心主义偏差-认为自己所在群体应该优于其他群体的倾向；
2.内群体投射-认为自己所在群体比其他群体更高级、更规范、更积极的倾向。
基础信念五：我所在的群体很棒
这个信念是指我们在思考、评价或者解释群体成员行为和特性时，以更有利的方式看待自己所属群体成员，以及以更消极方式看待群体外成员的倾向。
具体包括的认知偏差有：
1.内群体偏差-相较于其他群体，人们以更有利于的方式看待自己所在群体的倾向（比如道德上的优越、对造成的伤害责任更小等）；
2.最终归因谬误-对自己所在群体内成员的消极行为做出外部归因、对积极行为做出内部归因，同时对群体外成员的行为采取相反的解读模式的倾向；
3.群体间语言偏差-对自己所在群体内成员的积极行为使用更抽象的描述、对消极行为使用更具体的描述，同时对群体外成员的行为采取相反的描述模式的倾向；
4.群体间敏感性效应-当批评来自自己所属群体内成员时，人们的反应通常不那么有防御性，但当批评来自群体外成员时会有相反的反应。
基础信念六：人的因素对结果有绝对影响
这个信念指的是我们在解释或评估一个事情的结果时，更关注人的影响而忽略环境因素的倾向。
具体包括的认知偏差有：
1.基本归因谬误-人们以他人的内在属性而非环境因素来解释他人行为的倾向；
2.结果偏差-在决策结果与决策质量不存在实质性联系时，人们仍根据决策结果来评估决策质量的倾向。
当然，上述内容只是文章的举例说明。根据这一框架，我们可以在接触其他认知偏差概念时尝试寻找一下它们背后蕴含的共同信念，通过这种方式分类整理，可能会更有利于加深自己对这些概念的理解。
相似内容
相关主题
