定义和背景

根据美国心理学会对证实性偏差（Confirmation Bias）的定义[1]：

证实性偏差是指寻找支持而不是拒绝自己先入为主的信息的倾向，通常是通过解释证据确认现有的信念，而拒绝或忽略任何冲突的数据。

证实性偏见的早期证明之一是在1960年Perter Watson的一个实验中出现的，即使当时受试者的假设并不正确，但是他们选择了支持其假设的反应，而拒绝了矛盾的证据[1]。证实性偏见这个词本身首次出现在1977年的一篇论文中[1]。

案例分析

证实性偏差在生活中是非常常见的。

比如一个比较自卑的人，同事在三米外没有跟ta打招呼，ta可能就认为同事是不喜欢自己，而没有考虑同事近视或者真的没有看见ta的可能性。因为ta相信自己是“不值得打招呼的”，所以同事满脸的无所谓，同事似乎向外偏移的脚步，都成了不喜欢自己的证据。

比如A一直在某宝上购物，对拼夕夕这个平台没有好感。有一天一个A不喜欢的同事提到拼夕夕特别好，于是A带着不高兴百度道“为什么某宝比拼夕夕好”，于是找到了“某宝比拼夕夕真货多”等观点。

其实搜索引擎里也有“拼夕夕比某宝便宜”的言论，A却并没有点进去看。

证实性偏差从一开始搜索关键词就开始了。“为什么某宝比拼夕夕好”这个搜索关键词，本身已经带了一个结论。搜索结果虽然并不是一边倒，但是至少会提供不少有利于“某宝”的言论。

而A作为搜索人本身，也会有选择性地只点开对自己信念有利的言论。更不大可能花时间去阅读有利于拼夕夕的信息。

当一个新闻事件发生时，吃瓜群众的我们很可能会看到扑面而来的网络信息。每个人都有自己的观点，事件的正反两面或许大家心里都清楚它们的存在，但是每个人还是会更趋向于搜索有利于自己观点的言论。

而通过阅读证实自己观点的言论，又进一步强化了这个信念，让我们更难改变自己的观点。

相关科普

为什么会出现证实性偏差呢？Noor在他的文章中提到三点解释：

1. 处理信息

2. 保护自尊心

3. 减少认知失调

• 处理信息

因为要得到一个非常客观的结论，往往需要非常多的知识和信息，可是作为人类很难搜集一套完美的信息并对其进行全面的分析。因此人们倾向于寻找自己想要的信息来形成他们的结论。

• 保护自尊心

当人们知道自己的想法是正确的，是可以有自尊上的提升的。而人们为了让自己感到自信，他们需要寻找支持自己信念的证据，而不是寻找否定自己、降低本身自尊心的信息。

• 减少认知失调

当人们接触到否定自己原本认知的事件时，是会有负面情绪感受的，比如焦虑和心理压力。为了避免这种负面感受，人们会选择做一些事情来保持原有的认知，避免接触与原有认知矛盾的信息。

我们又要如何在工作中避免证实性偏差呢？

Daniel Goleman 在他的文章中提出，正念和情商都可以提供帮助。

• 正念

证实性偏差的出现在于当事人没有意识到自己在拼命搜集有利于自己观点的信息。而正念可以帮助当事人意识到自己的当下，让自己对自己本身更加有觉察力，也就更能意识到自己出现证实性偏差的可能性，从而主动避免或者主动平衡观点。

正念同时可以帮助人们扩大自己的观点，拥有更开发的心态和态度。同时锻炼耐心去倾听不同观点，完整地听完或者看完他人的论点论据，并更深入地思考事件。

• 情商

这里的情商是指善于经营自己的情绪，拥有更强的同理心，并学会冲突管理。

证实性偏差容易在情绪激动时显得更加明显，因为情绪激动时容易有更极端的想法。而学会调控自己的情绪，就能允许大脑随时处于较为理智的状态，更好地处理内心和外界的信息。

更强的同理心可以帮助站在他人的角度思考问题，从而理解不同信念的出发点和需求，更能全面地看待事件。

冲突管理中有一点就是找到双方的共同点，找到双方观点可兼容之处。这样也可以避免过度的证实性偏差。

踮起脚尖

我们就离真相更近一步

或许我们永远不会知道一件事的完整真相，毕竟我们不能搜集所有的信息。但是意识到证实性偏差，我们就有机会离真相更近一步。

打开我们的心，接受更多的可能性，当有人提出异议时，抱着更加开放性的心态去倾听和分析。或者仅仅是尊重礼貌式地让对方讲完，或者自己耐心地看完对方的论点论据，仅仅是允许不同声音的出现，就已经让我们离真相更加接近。

• 三米外的同事没有打招呼的这件事，我会问问自己是否可以从不同角度寻找原因。除了从我身上找到“我不被喜欢”，还有其他可能性吗？或许同事是着急着赶一场会议没看见自己，或许是高度近视今天刚好没戴隐形眼镜，如果从同事的角度出发，因为没有跟一个人打招呼而被误会，也是很难过的一件事。

  
  

• 某宝和拼夕夕都有很多用户，每个人在不同的平台上满足自己的需求。如果“某宝比拼夕夕真货多”，那么我会思考，是什么因素吸引力众多用户使用拼夕夕，从更多的资料里了解大家的需求和看法。

  
  

• 一个新闻事件我有自己强烈的看法，可是网上居然有和我反对的声音。那我要带着觉知，看到自己的愤怒和情绪激动，带着“不吵架”的态度去看看反方观点，或许能从中发现自己的盲点。

也许打开了心，了解了多方观点后，最终还是决定坚守自己原本的信念。

虽然结果看起来是一样的，但是中间的努力没有白费，我们看到了更多的可能性，拓展了思维，开阔了视野，比起最初的自己，仍然离“真相”近了一步。

References：

[1]Noor, I. (2020, June 10). Confirmation bias. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/confirmation-bias.html

[2]Goleman, Daniel, et al. “How to Avoid Confirmation Bias at Work.” Mindful, 8 June 2018, www.mindful.org/how-to-avoid-confirmation-bias-at-work/.

原创：June六月你好

责任编辑：一只梨

© 用户在壹心理上发表的全部原创内容（包括但不仅限于回答、文章和评论），著作权均归用户本人所有。文章转载/侵权，请联系邮箱：content@xinli001.com