“神经症”症状的产生原因是什么？保护自己的方法？

题主，周三上午好！我是咨询师威尔。

在您的问题中思索了一下，仔细反复查看了几遍，发现您给问题的标签为“科普”“心理效应”“心理类型”“学科讨论”，如果从这个视角可以看出，您有可能是一名偏重于学院学习类型的提问者？（排除自己有这方面的困扰，或者有实操的咨询师），以此为契机，我们展开一段真诚友好的交流与探讨，您看好吗？

在深入交流前，我也想发表下自己对“神经症”这个词本身的观点，即，这个词汇由于印象中的年代久远，确实目前不太习惯于就此词汇本身探讨。我印象中最早比较兴起与深刻的年代大概在上世纪90年代末？为何这么说呢，因为当时我正上高中，然后前面的一个很要好的同学，据后来讲，有强迫症的可能性，当时比较“流行”的说法是神经症或者神经官能症。

由此，我们不限于词汇之争，您看好吗？我们切换成比较新的标准，即我下面把题主说的“神经症”切换成“强迫症”“焦虑症”（或焦虑障碍）“抑郁症”等精神障碍方面的表述（依据来源《精神障碍诊断与统计手册（第五版）》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM-5）），您看可以吗？

我们成长经历中一些“保护自己的方法”、“防御方式”或者“解决问题的手段”是不合适的或者说是违背了自然规律，所以产生了症状。比如:一位内向的患者与人交流会不自然，原本是正常的符合自然规律的，但他认为这样是危险的和不合适的，所以他去控制并关注自己的表情动作，最终导致表情动作变形，产生了症状。

不清楚我的感觉是否准确，您是已经学习了一些精神分析流派或者说心理动力学方面的知识吗？因为我看到“防御方式”这个词，头脑中自动化思维就跳到了精分这块了。恕我冒昧，您的主要意愿，是想解释这个精神障碍的原因，是吗？那么可能，“不合适”或者违背“自然规律”，这两种描述也许都不够准确。

原因是，合适或不合适，只是对人类自己而言，心理健康和精神障碍之间，并也没有严格的界限。而自然规律和人是否认识到的关联不是直接的（很多规律可用发现，但不能用发明），自然是不看人脸色行事的，好人，坏人，健康的人，生病的人，在它那里，都一视同仁，借用老子的一句话，天地不仁以万物为刍狗。

没有心理学之前，人们的心理就都健康吗？很显然，不是，对吗？从精分的角度来看，是他内在的冲突，或者说，自我无法在一定程度上调节本我，超我部分，强烈的不接纳或不认同，导致了一系列由内而外的心理及行为异常。但是诚如其他答主所言，这同样需要放在一个大的时代和文化背景下看，比如，从前据说有很多牧师有洗手的强迫习惯，那我们现在看，他是本我部分的欲望和超我部分需要神性的冲突，自我不允许或接受自己有“肮脏”的性的冲动，所以通过洗手等行为，象征地洗掉自己的“罪孽”，从而获取心灵上的平静。（国外也有很多神职人员猥亵儿童的案例，这里不展开）

这里面其实涉及 特别多流派，比如精分，认知行为，行为主义，后现代的不同说法，那么我们简而言之，从感知，情绪和行为，三个维度来切入的话，基本上三个环节的某个地方堵住了，不通畅了，从而显得异常起来，当然，这也是不科学的说法，其实具体的诊断也都是有标准，这里篇幅有限，暂不展开了（很多大科学家，如牛顿，爱因斯坦，包括很多艺术家，如达芬奇，你很难界定他是精神障碍还是天才，对吗，像尼采，纳什，梵高，这是公认的精神障碍了）。

或者是:因为性格、成长经历、遗传等因素导致患者选择了一些不合适的防御方式违反了自然规律，所以产生了症状。

性格，这方面如果从心理学严格的定义来看，性格更偏重于后天社会形成，跟先天的“气质”不同（无褒贬，难以改变），而人格是性格+气质+调整的能力等，是比较复杂的概念。心理学比较关注的是人格。

这里您又用了自然规律，我们不妨举个例子，人把虫子和鸟分成益虫害虫，益鸟害鸟，但大自然会吗？从生态圈的角度，每个物种以及其中“异常”的个体，都有其存在的意义。当然，我不是要推翻精神障碍这个词的底层逻辑，只不过借此来探讨和尝试界定，我们讨论的边界。

成长经历，侧重教育，从行为主义，侧重习得性，这个因素是存在的，但同时，我们也不能忽略，个体的认知，也就是说，由班杜拉的三元交互理论（行为习得原理），个人（情感，认知），环境，行为，构成相互的作用，其中认知成为枢纽作用。

遗传，这个目前从脑神经科学角度，已经被现代医学所确定，存在精神障碍的个体中， 确实不乏家族遗传，因此，这也是咨询师对应来访评估阶段，必须询问的一个重要方向之一。

以上，就是目前就我所想和所学的一些探讨了。希望有所启发和帮助。在答题的过程中我也理清了自己，谢谢题主的问题及给予我的答题的机会。