三孩生育政策来了,比起生育哪些问题是更重要的？
车轱辘
Lv6
倾听海豚
心探教练/互动达人/认证作家/优质答主
你好。
我昨天看到三胎政策新闻的时候我突然想到了我父母家里的情况。我父亲这边家里一共是四个兄弟姐妹，我母亲家里也是同样情况，也就是说我爷爷奶奶和外公外婆分别都要养育四个子女，而且从父母家亲戚的现状来看，基本上日子过得还不错。
事实上很多独生子女这一代人的祖父母辈都是同时养育四五六个子女的状态，而且他们那时候的生活水平远比我们现在要低，说明其实本质上（至少从我角度来看）并不是「养不起」的问题，更何况即便是今天，很多生活条件更困难的人也会有选择生两三个孩子的情况。
这里插一句，对于一件事的解释，不同领域有各自观察的角度，我想起以前一个听过的笑话，对于同一个病人的病症，免疫学家觉得是免疫缺陷、癌症专家觉得是癌症、精神科专家觉得是癔症……可能每个人的结论都是错的，他们只是从自己的角度套用自己熟悉的理论给出了一套能自圆其说的说法。
这里我也给出一个不一定正确、仅能自圆其说的说法吧。如果要从社会心理学角度来看的话，我更可能从议题传播的角度来说，比如从众（大家都在讨论，我不讨论不合适）、比如群体极化（大家都在吐槽三胎政策、就越来越往批评方向发展，没有考虑到三胎政策合理性）。
但如果从这个政策本身为什么会引起我们负面情绪，我可能会考虑用「损失厌恶」来解释（再次，仅自圆其说）。
损失厌恶简单来说就是我们对损失的敏感性大于获利的积极情绪，比如都是100块钱，损失100块的难受会比白捡100块的喜悦要强得多，如果要从「不损失100块」和「白捡100块」中选择的话，很多人会选择「不损失100块」。
回到三胎问题，你提到的养育成本确实是大家激愤的原因，但更确切来说不是「养育成本」本身，因为像前面提到的，「穷养」也能养得起，更关键的在于养育成本提高后导致的「消费降级」。
在家庭收入不变的情况下，多生一个或两个带来的问题，一个是你需要花费更多的钱在生活必需品上，留给自己「改善」的钱大大压缩，你现在能买得起的东西以后将不再能卖到；第二个是整个家庭生活水平的下降，比如你在大城市咬咬牙能供得起一套两房一厅的房子，刚好够夫妻和一个子女住，现在生了三胎，如果你想继续在大城市住，更大的房子买不起，只能一家五口挤两房一厅，做父亲的大概率只能睡沙发、打地铺或者搭个简易支架床，如果你想买大房子，只能全家搬到小城市。另外一家人出行要不要考虑买车？如果是一家三口，一辆五座车刚好够，如果一家五口，要么继续挤五座车（但五座车第二排三个位通常会很挤），要么考虑买个更贵更难养更难停车的七座车，这意味着你可能只能买非常便宜但不一定舒适可靠的平价品牌，或者干脆一家人都改乘公共交通工具；第三个是对子女的资源投入的减少，每个父母都想让孩子有更好的生活条件，至少不能比自己差，但是三个孩子就意味着平摊到每个孩子身上的花费都要减少，比如以前可以给一个孩子报三个补习班、现在只能三个孩子各上一个补习班了，以后上大学，可能一个孩子还能出个国，现在三个孩子都只能在国内上学了，而且每个人的生活费都要减少（只是举个例子，没有贬低国内大学的意思，事实上我觉得现在很多国内研究生比留学生靠谱，表个态哈）。
无论是哪种情况都意味着整体生活条件的下降，这种落差感带来的损失厌恶绝大多数人都是不能接受的。特别是对于独生子女这一代，本来家里可能会分散到两个或三个孩子的资源都集中到一人身上，硬是拔高了独生子女的生活条件，抬高了对生活成本的感知基线，现在突然要为了生孩子降低消费水准，而且每个孩子的生活条件对比自己有显著下降，这很难不引起消极情绪。
昨天看到一个调侃三胎政策的话，大意是从产品经理角度来看，三胎政策是在打老用户的主意，而不是拓展新用户，因为能生三胎的都是那些已经生了二胎的人。玩笑归玩笑，这话还是很有道理的，因为国家早就知道多生会引起人们对养育成本提升的顾虑。根据国家卫建委昨天的回应，2019年全国人口与家庭动态监测调查显示，有生育二胎及以上打算的妇女，仅不足半数实现了再生育。从这个角度来看，如果要提升放开生育政策的效果，我们要做的其实是让更多人愿意真的多生，而不是让那些已经生了二胎的人再继续生，但现在为了解决人口老龄化问题我们选择的是放开三胎，那只能说比起让二胎生三胎，让一胎生二胎这事会更加困难（我的个人理解）。
回到自圆其说。如果人们不愿意一胎生二胎的原因是损失厌恶的话，那么鼓励生育就不得不考虑该如何消除损失厌恶了。
消除损失厌恶简单来说有两个方面：一个是增加收益让人们不畏惧损失，更具损失厌恶理论更具体来说，当潜在收益达到潜在损失2.5倍时人们才愿意去承担风险，这就意味着需要有生二胎成本2.5倍的收入或奖励才能顺利鼓动大家去多生；第二个是消除损失风险，这就意味着我们要大幅度减少养育成本，更具体来说是经济负担方面的问题（同样根据昨天卫建委的回复，全面实施二胎政策后最让家庭不敢生的原因是经济负担重，占75.1%），减少家庭的整体支出才能减少多生的顾及，而这其中首当其冲的个人认为就是房价问题，但再细说下去就是另一个领域的话题了……
我昨天看到三胎政策新闻的时候我突然想到了我父母家里的情况。我父亲这边家里一共是四个兄弟姐妹，我母亲家里也是同样情况，也就是说我爷爷奶奶和外公外婆分别都要养育四个子女，而且从父母家亲戚的现状来看，基本上日子过得还不错。
事实上很多独生子女这一代人的祖父母辈都是同时养育四五六个子女的状态，而且他们那时候的生活水平远比我们现在要低，说明其实本质上（至少从我角度来看）并不是「养不起」的问题，更何况即便是今天，很多生活条件更困难的人也会有选择生两三个孩子的情况。
这里插一句，对于一件事的解释，不同领域有各自观察的角度，我想起以前一个听过的笑话，对于同一个病人的病症，免疫学家觉得是免疫缺陷、癌症专家觉得是癌症、精神科专家觉得是癔症……可能每个人的结论都是错的，他们只是从自己的角度套用自己熟悉的理论给出了一套能自圆其说的说法。
这里我也给出一个不一定正确、仅能自圆其说的说法吧。如果要从社会心理学角度来看的话，我更可能从议题传播的角度来说，比如从众（大家都在讨论，我不讨论不合适）、比如群体极化（大家都在吐槽三胎政策、就越来越往批评方向发展，没有考虑到三胎政策合理性）。
但如果从这个政策本身为什么会引起我们负面情绪，我可能会考虑用「损失厌恶」来解释（再次，仅自圆其说）。
损失厌恶简单来说就是我们对损失的敏感性大于获利的积极情绪，比如都是100块钱，损失100块的难受会比白捡100块的喜悦要强得多，如果要从「不损失100块」和「白捡100块」中选择的话，很多人会选择「不损失100块」。
回到三胎问题，你提到的养育成本确实是大家激愤的原因，但更确切来说不是「养育成本」本身，因为像前面提到的，「穷养」也能养得起，更关键的在于养育成本提高后导致的「消费降级」。
在家庭收入不变的情况下，多生一个或两个带来的问题，一个是你需要花费更多的钱在生活必需品上，留给自己「改善」的钱大大压缩，你现在能买得起的东西以后将不再能卖到；第二个是整个家庭生活水平的下降，比如你在大城市咬咬牙能供得起一套两房一厅的房子，刚好够夫妻和一个子女住，现在生了三胎，如果你想继续在大城市住，更大的房子买不起，只能一家五口挤两房一厅，做父亲的大概率只能睡沙发、打地铺或者搭个简易支架床，如果你想买大房子，只能全家搬到小城市。另外一家人出行要不要考虑买车？如果是一家三口，一辆五座车刚好够，如果一家五口，要么继续挤五座车（但五座车第二排三个位通常会很挤），要么考虑买个更贵更难养更难停车的七座车，这意味着你可能只能买非常便宜但不一定舒适可靠的平价品牌，或者干脆一家人都改乘公共交通工具；第三个是对子女的资源投入的减少，每个父母都想让孩子有更好的生活条件，至少不能比自己差，但是三个孩子就意味着平摊到每个孩子身上的花费都要减少，比如以前可以给一个孩子报三个补习班、现在只能三个孩子各上一个补习班了，以后上大学，可能一个孩子还能出个国，现在三个孩子都只能在国内上学了，而且每个人的生活费都要减少（只是举个例子，没有贬低国内大学的意思，事实上我觉得现在很多国内研究生比留学生靠谱，表个态哈）。
无论是哪种情况都意味着整体生活条件的下降，这种落差感带来的损失厌恶绝大多数人都是不能接受的。特别是对于独生子女这一代，本来家里可能会分散到两个或三个孩子的资源都集中到一人身上，硬是拔高了独生子女的生活条件，抬高了对生活成本的感知基线，现在突然要为了生孩子降低消费水准，而且每个孩子的生活条件对比自己有显著下降，这很难不引起消极情绪。
昨天看到一个调侃三胎政策的话，大意是从产品经理角度来看，三胎政策是在打老用户的主意，而不是拓展新用户，因为能生三胎的都是那些已经生了二胎的人。玩笑归玩笑，这话还是很有道理的，因为国家早就知道多生会引起人们对养育成本提升的顾虑。根据国家卫建委昨天的回应，2019年全国人口与家庭动态监测调查显示，有生育二胎及以上打算的妇女，仅不足半数实现了再生育。从这个角度来看，如果要提升放开生育政策的效果，我们要做的其实是让更多人愿意真的多生，而不是让那些已经生了二胎的人再继续生，但现在为了解决人口老龄化问题我们选择的是放开三胎，那只能说比起让二胎生三胎，让一胎生二胎这事会更加困难（我的个人理解）。
回到自圆其说。如果人们不愿意一胎生二胎的原因是损失厌恶的话，那么鼓励生育就不得不考虑该如何消除损失厌恶了。
消除损失厌恶简单来说有两个方面：一个是增加收益让人们不畏惧损失，更具损失厌恶理论更具体来说，当潜在收益达到潜在损失2.5倍时人们才愿意去承担风险，这就意味着需要有生二胎成本2.5倍的收入或奖励才能顺利鼓动大家去多生；第二个是消除损失风险，这就意味着我们要大幅度减少养育成本，更具体来说是经济负担方面的问题（同样根据昨天卫建委的回复，全面实施二胎政策后最让家庭不敢生的原因是经济负担重，占75.1%），减少家庭的整体支出才能减少多生的顾及，而这其中首当其冲的个人认为就是房价问题，但再细说下去就是另一个领域的话题了……
全部评论
抢沙发…
