如何看“同性恋是心理障碍”教材案最终维持原判？

关于本题中所提到的问题，我个人认为，需要辩证地看待。

首先，关于“同性恋是心理障碍”这个认定本身是没错的。

同性恋表面看是性别认同的问题，对同性有好感，对异性有排斥。

在二元世界中，男与女的搭配，不但在婚恋家庭中因为繁衍的需要而设置，异性相吸几乎是人的天性。

而从家庭出生后，我们拥有的是父母这两个异性长辈的双重之爱。

一个心理相对健康的人，他从父母那里得到的爱，几乎是男与女的性别特质能给予他最好的需要，比如母亲的温柔包容，父亲的力量伟大。

如果在他的成长过程中，父母有一方不但不能给予他所需要的东西，而且还极大地破坏着他想得或应得的，那么，他从对方身上可能得出一种结论，男人或女人都是不可靠不讨喜的。

这就是性别认同发生了偏重，仇视异性，喜欢同性。

这种性别认同偏重，是早年与父母的情感创伤。

情感创伤，是属于心理问题，严重点就是心理障碍。

所以说，“同性恋是心理障碍”这个认定本身是没错的。

但这个认定是从心理层面来理解的。

那么，同性恋有错么？

无所谓对错。

你能说有心理问题或心理障碍的人有错么？

那是他们的错吗？

他们只是被瞧不起，被污名化而已。

不但没错，可能他们自身承受的痛苦最大。

暨南大学公选课教材《大学生心理健康教育》（2013版）中，将同性恋归为性心理障碍，并把它描述为“性爱方面的一种紊乱或性爱对象的倒错”。

作为教材，只是就学术方面就事论事，而不是在评判对错。

这本教材上所说的东西，就像我们心理伦理上面所说的，可能只是说了个事实，而被人觉得标签化了。

而不贴标签，是为了不伤害有此类问题的人，但如果一概地脱离标签，我们怎么去诊断，去总结，去学习，去治疗？

通识教材，是为了传授知识，并没有针对个体心理患者诊治。

但如此一来，又为污名化同性恋提供了一个理论依据。

所以，横竖不对，左右为难。

此种情况下，作为心理专业人士，不能跟不懂心理学的社会大众较劲，也不要求他们要理解，要通融。毕竟，有了心理问题，不能找非专业人士解决不是。

西方国家，同性恋已经合法化。

而在我国，法律上没有明确，也是考虑国人的传统观念。

传统观念与知识体系是两个不相干的范畴。

我们接纳一切的存在，但也要为存在的质量尽力。

就像同性恋，他们内心的情感痛苦，是不是所有人都了解呢？

我们在理解同性恋者，接纳他们的同时，要不要看到他们在情感方面的缺憾，在他们求助时，帮助他们更好地生活呢？

综上所述，就知识性方面来说，教材中所说的“同性恋是心理障碍”的确没有差错。

而污名化才是问题的根本，是信念上的差异，是缺少心理知识的表现。

至于“恐同”，大可不必，同性恋只是情感创伤导致的性别认同偏重而已。

希望有越来越多的人认识到这一点，不再把同性恋看成洪水猛兽，也不要过于在心理概念上锱铢必较，拿“贴标签”来问罪。

否则，谁都无法说事了。

以上观点，仅代表个人立场。

我是心理咨询师燕归来，希望百家争鸣，给人厚待。