如何看待蒋劲夫家暴，网友了解后说表示理解的事情？

我想，任何一个被架起来讨论的问题，似乎都会有正方、反方，中间方。我想探讨和讨论的背后，一定有它存在的意义。

男错、女错、双方都有错，这是事件本身的观点发表或舆论评判，或许，我们还应该思考的是，它背后的原因，以及由此引申出的“翻墙”网络热议。

针对事件本身，蒋劲夫家暴，我个人是：能理解，但极不认同。

可能我还在想，为什么蒋劲夫会家暴得这么“残忍”？ 他是个公众人物，明明知道后果，但却还是“没忍住”？是不是忍了太久？为什么会忍这么久？中间是否做了什么去制止，但大家不知道的事？

抛开炒作、男女双方的谴责、个人隐私暴露等等这些社会问题不谈，单从心理学角度看，脑海里有没有浮现出这样一幅画面：

一个忍了很久很久的人，终于“忍无可忍”地站在墙角大声呼喊：我，受够啦！然后拳脚相加、大打出手，积攒了所有的负向情绪，隐忍、愤懑、委屈、暴怒···终于在那一刻战胜了所有的理智、道德、荣誉、形象···不顾一切地疯狂“反击”。

这不禁让我想到：我们每个人的边界和底线，到底应该设在在哪里？为什么我们总是在忍无可忍、退无可退的时候，才去疯狂反扑？为什么不在刚开始时就划定界限？亦或者在建立关系的过程中让对方逐步清晰？

不知道是不是我们每个人心中都有个“好人”或者“完美自己”的期待和想象，我们让自己包容、忍让，让自己美丽、帅气，让自己温文尔雅、彬彬有礼，让自己体恤他人、多才多艺。

伤害我，没关系，我忍；欺骗我，不要紧，我忍；找异性聊闲，没出轨，我忍；和异性出轨，第一次，我忍；家暴我，为了孩子，我忍···

我们一次次的忍，换来的其实并不是对方的理解和赞美，有时反而是“变本加厉”。
我们一次次的忍，对方看来其实是一次次的包容、允许和接纳，而我们此时恰恰是在积累所有的负向情绪。

最后，终于，忍无可忍地爆发了···

与其这样，我们能不能在选择对方的时候，就选一个没有那么多“恶习”的人呢？
在发现对方出现了让我们觉得逾越边界、尚未触碰到底线的事件时，就及时告知或者阻止呢？
在对方感受到我们清晰的边界后仍然做出伤害到我们的事情时，我们可不可以果断断绝这种联系呢？

这样，走到故事的最后，是否可以减少一些伤人、伤己的结局？

至于之后出现的一边倒的“翻墙”热议，或许也是我们这些做了这么久“好人”们，却没地儿伸冤、说理的一种宣泄吧？

不知道~以上妄议。