如何用心理学解释俞敏洪的“女性堕落论”？

我找了原文。
“衡量评价的方向决定了教育的方向。举个简单的例子，如果中国所有女生找男人的标准，都是这个男人会背唐诗宋词，那全中国的所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟；如果所有女生都说，中国男人我就要你赚钱，至于他良心好不好我不管，那所有中国男人都变成良心不好、但是会赚很多钱的男人。这正是中国女生挑选男人的标准。所以，实际上一个国家到底好不好，我们常常在说女性，就是因为这个原因。现在正是因为中国女性的堕落，导致了整个国家的堕落。”

核心是：衡量评价的方向决定了教育的方向。
如果单看结论很容易得出俞敏洪歧视女性的观点，但是他的论点没有错，如果换成古代的中国文人以考取功名为衡量评价的方向，导致了近代中国科学技术文明的滞后，这个观点还有问题吗？
所以，这种一边倒的反驳俞敏洪的“个人偏见”何尝不是另一种个人偏见，或者叫“网络暴力”？
很多优秀的东西都被以偏概全，或者断章取义弄的面目全非，甚至到了明清，猪因跟朱同音而被禁用，明月成了为明朝招魂而被清朝统治者当做文字狱的典型。
其实我更想知道，为什么一个很好的论点没人注意，而一个例证却被口诛笔伐，甚至被当做评价个人水平的标准？是否代表了某种内心的“自卑”？或者是容不得任何有异议的观点？
当然，俞敏洪的这个例证的确很欠考虑，因为这个例子切中了很多人心中的那个梗。