社交媒体评论区越来越易怒，和路怒症是不是一样？

你好，我是咨询师岛哥，很愿意尝试回答你的困惑。我的基本意见是：整个社会压力逐渐增大，996工作制甚至是007工作制下的【愤怒】让人无处可逃。而愤怒，从反向形成的角度而言，也是个体无力感的体现。这个时候，扩充自己【认知】，学会觉察和识别【情绪】，进而规范自己的【行为】，可能是更好的一种方式。从你的描述来看，你是个很有思想见地，善于总结提炼的人，发现了社交媒体状态下很有意思的现象，并因此提出了一系列问题，就是关于路怒症和社交媒体易怒的异同。我的理解，路怒症和社交媒体易怒，有相同也有不同。从不同而言，相比之下，路怒可能是“一个人的狂欢”，而社交媒体下的暴怒可能更多的是【群体影响】下，个体解除压抑情绪，不分青红皂白、“乌合之众”式的狂欢。像你所说的恶意贴标签，组团攻击，挂素人，举报到炸号等行为。可能就是这方面的反映。相同的是，不管是路怒也好，社交媒体下的互撕也好，都是当今社会压力逐渐增大，996工作制甚至是007工作制下的【愤怒】的宣泄。而愤怒，从反向形成的角度而言，也是个体无力感的体现。有本书叫《乌合之众》，是一本研究群体心理学的巨著，也是群体心理学的开山之作，它能帮助我们了解群体心理的真相，让我们透过行为看到背后的起因和动机。在当今这个社会中，不管线下还是线上，不管是中国还是西方，民众被经不起推敲的言语和行为鼓动着，丧失理智，智商退化，野蛮和荒唐的无畏占据了重要地位。就像是前段时间北大食堂女生曝光男生“咸猪手”被网络暴力，事情反转后女生又被网络暴力一样。重要的不是事情，而是感受。重要的不是对本来这件事情的感受，而是每个个体内心的感受。当这个感受或者这个情绪按钮被激活以后，人们就显得更加焦虑。当这个焦虑被放大，就需要一个出口。比如今天被曝光的大连卢书记特权意识，就引起了大部分人的愤怒，冲刺上各大榜单，甚至是榜首。这时候，不管是路怒也好，社交媒体下的暴怒也好，事情本身已经不太重要，而情绪代替了理智，尤其是网络这个相对匿名的社会社区，更容易可以不加遮掩地发泄自己的愤怒。至于最后一个问题，关于情绪是否有助于多元化的讨论，我的理解是：在壹心理这样相对专业的平台里，我们或许可以让【社会我】、【理性我】占据上风，和平讨论。而在狂热的社区里，并不适合讨论如此理性的问题。人无完人，作为每一个个体，我们都有可能成为在15分钟之内引爆，并成为全网15分钟的网红。我们每个人都在群体中，也处在社会中，需要更多的是警醒。这个警醒，指的是对自己，对身边人，对下一代的警醒。当处于群体和社会中时，要如何觉察自己，保持警惕。提高自己认知的广度和深度，更加宽容地对待各类社会文化等。当个人独处时，要学会如何提升自己的专业能力，和学习及思考的能力，学会觉察识别并看见情绪。在教育下一代时，尝试注重实践的思维能力的培养，则是更加重要的。希望我的回答能给你提供一些借鉴和思考。我是洗心岛，世界和我爱着你。

您好，我是国家二级心理咨询师赵咪咪。从你的提问中，看到了你积极生活、认真思考的一面，先给你点个赞。1、路怒症和社交媒体易怒，是否有相似之处呢？有相似。前者是看到自己的路被挡了，于是有自己被欺负（或者被干扰被影响）了的感觉，因而生气。后者是看到有人被欺负了，自己带入了被欺负者的角色，因而生气。所以，相似之处在于对被干扰的不可耐受性都很弱。2、社交媒体这种易怒氛围，是社区引导的，还是本身就存在的呢？一方面是本身就存在的。人天然有同理心，会推己及人，这是有神经生理性基础的，就是人大脑中的镜像神经元。因此，个体看到他人被欺负，自己如果有代入感，就是会很气。另一方面引导会增加易怒，因为引导会激发人的代入感，也会调动起一些具有从众心理的无关群众。3、是不是在易怒的氛围下，人们更容易焦虑呢？是的。因为各种情绪之间是会互相影响的，并且情绪也会在人际间传染。4、是否有研究，这些情绪是有助于我们的多元和讨论，还是加速了对立和矛盾呢？如果我们对情绪有冷静的深刻反思，那就会有助于我们的多元和讨论。如果我们对情绪是一味的抨击或者漠视，就会加速对立和矛盾。祝好~

说到社交媒体上的评论区的互撕、攻击、挂素人等行为，这样的行为跟从前没有网络时代的闲言碎语、流言蜚语没有本质上的区别，姑且称之为社交媒体易怒，只是换了个战场，少了熟人社会的道德约束。路怒症，顾名思义是带着愤怒去开车，对其他的驾驶人员具有攻击性或者是愤怒的行为，包括但不限于：粗鄙的手势、言语侮辱、故意用不安全或者是威胁安全的方式驾驶车辆，或实施威胁。值得注意的是，不仅是有驾驶人员的路怒症，还有行人也会有类似路怒症的行为。1、路怒症和社交媒体易怒，是否有相似之处呢？路怒症和社交媒体易怒，有相似之处，除了个人素质的原因，还因为都是属于一个陌生人的环境，缺少了熟悉社会的外在约束或遮蔽。在键盘的背后、在方向盘的后面，感觉别人看不见我，人们非常容易放飞自我。平时文质彬彬的人也会变得与判若两人，暴躁易怒。路怒症和社交媒体易怒，还是有些不同的。路怒症，起码是大家都在现场，即使是缺少了熟人社会的约束，处在当时环境下的人们，还需要考虑一下，如果碰上硬茬怎么办？从个人安全的角度来说，还是有所顾忌的。但社交媒体易怒，那真是应了那句话，你不知道键盘背后的是人还是狗，有些人的观点会更加的偏激，攻击他人更加的无所顾忌。2、社交媒体这种易怒氛围，是社区引导的，还是本身就存在的呢？提到群体行为，就不得不提到法国社会学家勒庞的《乌合之众》，作者认为，个体是理性的，但步入群体之后，容易被极端情绪所传染。勒庞从社会精英看待群氓的视角，认为大众群体是非理性的，在涉及自身利益的情况下，特别容易恐慌和愤怒，特别容易被谣言操纵和引导，特别容易激发出网络暴民的破坏力。《乌合之众》成书于1985年，当时信息相对闭塞，自由可以引导人民，疯狂也可以引导人民。但在信息传播快速的今天，社交媒体更是对信息的传播、个人意见的表达起到了推波助澜的作用，人人都有发言权，人人都有麦克风。但不意味着每个人的观点都会引起重视。网络中所谓的大V和意见领袖所抛出的观点，并不是完全经得起考验的。但互联网愤怒的羊群，很容易被观点和意见所引导。特别是当下生活的艰难，996的生活，加不完的班，赶不上的房价，上不完的辅导班，碎钞机一样的神兽，在网络的环境中，终于不用考虑老板的脸色，不用小心翼翼的维护，做自己吧，于是在有意无意的引导下，化身正义之神，希望可以用正义的口水淹没邪恶。所以，社交媒体的易怒，有有意的引导，也有参与者的自我选择。毕竟参与其中的每一个成年人都有自己成熟的三观，观点是很难改变的，选择参与某些观点以及不参与某些观点，参与的程度等，都是个人的选择。3、是不是在易怒的氛围下，人们更容易焦虑呢？从群体来说，在易怒的氛围下，个体容易在这样的愤怒中投射自身的需求，不由自主的参与进去，这也是《乌合之众》所表达的。确实更容易焦虑。但具体到某个个体，我认为更多的跟个体的认知有关。4.是否有研究，这些情绪是有助于我们的多元和讨论，还是加速了对立和矛盾呢。对于社交媒体，可以说是又爱又恨。爱的是它的便捷，恨的是对于自律不够的人，没有了深度思考的能力。这个时代，太多的热点事件，太多真假难辨的资讯，占据了本就不多的思考时间，很容易让人变得“反智”。我不知道有没有类似的研究，但就我自己的观点，如果是具有深度思考能力的人，网络上的讨论是有助于他们思考的多元，但对于本身就不具备深度思考能力，被各种似是而非的思潮推着走的人，很容易被别有用心的人洗脑和利用，造成对立和矛盾。那么作为个体，我们给如何抵御社交媒体网怒呢？正确的做法是不参与。单纯的发泄愤怒并不能改变什么，还会连累自己的情绪，状态等。这就需要我们能够做到终身成长，不断地学习，把获得的每一个新知识，纳入到自己的思维体系中，可以帮助你对抗平凡的，琐碎的，貌似不公平的日常生活，并保持头脑的清醒。愿我们每一个人都能够理性的看待自己，看待环境，看到自己的情绪。我是经常又佛又丧，偶尔积极上进的心理咨询师，世界和我爱着你。

题主好，见字如面！有幸在平台里看到这个非常有探讨价值的话题，同时也隔着屏幕给你由衷地点个赞！——真的是个触觉很敏锐且善于思考的伙伴呢！嗯，我注意到你在描述中的排版很有条理，整整齐齐的。那么为了便于其他伙伴阅读，我也逐条排列着来做观点的分享吧。1.微博、弹幕等社交媒体，经常会出现互撕的评论；对于这点，我是有比较深的感受的。我是2010年左右开通的微博，十年前的微博，【互撕】的现象还比较少，环境相对干净，自己也有不少心里话敢往那里面去藏，但是现在的我已经【戒掉】微博了，戒掉的原因有以下：a.它的环境不再纯粹了；b.它的作用已经发展到我现在【不愿触碰】的地步了；c.我其实不太能忍受它成为某些组织或团体用来【互撕】的工具，还有像你在描述中提及的【恶意贴标签】【组团攻击】【挂素人】【举报到炸号】等等。——虽然自己没有亲身经历过这些，但是看得多了，感受上也不会太愉悦，所以我是为了自己的身心健康而戒掉微博的。关于【个人表达】会不会给咱们带来【优越感】，我不知道，但可以肯定的是：越是热衷于秀自己【优越感】的人，内心也同样的【空虚】。内心丰盛的伙伴从来都是在【自给自足】的同时也可以成为【治愈他人】的小太阳。——我一直坚信这一点。2.路怒症和社交媒体易怒，是否有相似之处？从两者的征状上看，相似之处是存在的，这两者都是把事情产生的【因】归于外部而缺少对自身情绪流向的觉察和反思，比较典型的反而会是那些驾龄较长的【老司机】，稍有刮蹭就先对【来车】破口大骂。【社交媒体易怒】则是更多地来自于一种被称为【键盘侠】的族群，除了热衷于展示自己认知的【优越感】，还热衷于【挑刺】，ta们有一种【恨不得能从鸡蛋里挑出骨头】的执着。——其实这从发展的眼光来看，也可以认为这是一种【渴望外界关注】的心理需求在起作用，但方式的采取确实是存在可以调整的地方，对错也许可以分作不同的情况来讨论，但做法合不合时宜，伙伴们看法的【一致性】应该还是挺高的。3.社交媒体这种易怒，是社区引导，还是本身就存在？关于这一点，我比较同意【社区引导】这个倾向，原因在于：【社区】之所以被称为【社区】，是因为它【有一定的人数和规模】，既然【有一定的人数和规模】，那就必定有【人多口杂】的风险，【意见领袖】们的话一般具有【煽动性】，一经鼓吹，很多在精神上缺乏【定力】的人就会【团结】起来，和【意见领袖】结成【利益共同体】以寻求互相庇护并以发出与【主流】不同的声音为荣，这个和【斯德哥尔摩症候群】比较相像，危害比【斯德哥尔摩症候群】小一些。——所以，并不是说不允许有愤怒的情绪，而是即使处在【愤怒】的状态下，也应保持一定程度的觉察以助益到情绪的稳定。4.在易怒的氛围下，人们是否更容易焦虑？对于这一点，个人的看法：不一定。因为【易怒】代表【情绪发泄】的通道是顺畅的，既然【情绪发泄】的通道是顺畅的，那就反而是容易【排解焦虑】，但这种【易怒】体质仍是不建议也不适合长期维持，原因在于【易怒】体质对咱们的【肝脏】有巨大损伤。所以这个观点尽管有可取的部分，但为了长远的健康着眼，思考可以有，从行动上来说，建议伙伴们还是避一避这颗【雷】吧。5.这些情绪是有助于我们的多元和讨论，还是加速了对立和矛盾？对于这一点，个人的看法是：这些情绪于我们，是助益与风险并存。之所以说【有助于我们的多元和讨论】，是因为这些【情绪】引发了一系列的【社会现象】，而这一系列的【社会现象】都是很值得咱们去对其产生的【原因】作出【深入思考】的，然后在【深入思考】之后，往往就能悟出【规避】这些现象给咱们带来的【影响】，更会让咱们的【觉察力】得到【训练】乃至更多的【提升】。而关于【加速了对立和矛盾】这个风险点，则是在于：如果这些现象不加以控制，就很有可能危害社会，造成无法挽回的结果，比如：1.【路怒症】司机有可能造成途人伤亡；2.【社交媒体易怒】有可能导致承受者失掉活下去的希望；3.【易怒】有可能导致一个人被集体所【孤立】；4.【病态人群】有可能增加，社会环境安全感缺失。当然，以上的探讨只是存在的部分可能性，而如今咱们所看到的欣喜变化是：A.【礼让行人】成为了社会的【新风尚】，这也让一部分【路怒症】司机无处躲藏；B.【网络文明与安全】写入国家法律，从此网络再也不是【法外之地】；C.公民越来越注重自身的心理健康，【不良情绪】的受困人群逐步减少，社会风气呈健康发展态势向善行进。所以咱们有理由相信，一个更文明更开放更富强的社会就在不远处等待着与咱们相会。以上就是我对这个问题做出的一番粗浅的探讨和分享。很开心和你在这个问题里相会并共同探讨它！衷心地感谢你！

1、不一样路怒是完形的倾向，是对于未完成事物的着急，就像是有件事情没做完人就会一直很牵挂，是一个道理。社交媒体评论区的易怒是个体的在群体中的极化（群体极化指的就是群体做出决策时往往是具有极端化的倾向的），而社交媒体的各种文章不过是各种引战贴，需要关注流量变现而已。2、那在社交媒体上的这种易怒氛围，是社会和人的关系形态存在导致的，并非引导，也并非个体单纯的自发，而是出于这个群体当中的个体才会自发的产生这种易怒的氛围。举个栗子：可能很多心智不成熟的个体面对问题的方式自然是激进的，也很简单直接的就发出去了，进而可能会激怒到剩下的一部分人，也有可能唤醒一些本来不是那么激进的人。那此外那些冷静的人很可能并没有发言，所以这里也要点出来，并不是我们看到的就是全部，只是我们看到的而已。同时我们要注意到网络社交媒体的评论并非实名制的，论语有云：“君子慎独。”当我们处于一个匿名的状态的时候，更难受到社会规范的制约，网暴的成本低，又很难受到惩罚。而网暴这种无脑又让个体认为自己站在道德的制高点上去攻击他人的状态会让心智化水平低的个体非常的享用。（可能这样的个体的客体关系会在被批判贬低和批判贬低他人之间，也是一种本我与超我的冲突，因此他可以成为批判者和被批判者中的批判者，他就可以完成他的防御，只是一种可能）3、不同的人不同的体验，对于那些不敏感或者耐受性高的个体来说可能不是问题，对于不耐受的个体来说，很可能就见诸行动，做出一些过激的举动（可以参照富土康或者拼夕夕）那从总体的角度来说，可能焦虑感会提升，由于不稳定的氛围导致的不安全感，进而产生焦虑情绪促使个体去处理那些不稳定不安全的可能性（这里想说焦虑的意义并非全部都是消极的）。4、情绪是感性的，讨论是理性的，很难讲说处于一个情绪高度唤醒的状态下去保持理性，更别提有助于发展理性的讨论。从心智化的理论来说，人的发展就是从无脑的感性发展出理性的思维，进而掌控我们自己的行为，认知我们所处的世界，更好的活下去。情绪的就像是疫情刚开始的时候，很多病人并不是没有受过教育没有素养，而处于那种高度紧张的情绪状态下，没有办法维持理性的功能，只能退行到一个心智化水平较低的状态各种哭闹，才能够作为一个防御机制去处理心中的焦虑。所以在这里可能是个人孤陋寡闻，没有办法想到情绪帮助理性思考同时打开多元化视角的例子，如果题主有看到望不吝赐教。那这里也最多是情绪的功能，有一个是情绪的组织作用，指的是积极的情绪会促进人的工作，同时激发人的动机，但是这个情绪也是一个适中的水平，过高或者过低都可能带来不好的效果。以上，个人想法，欢迎探讨。

题主的这个问题很棒啊，不管是易怒者还是非易怒者都很有必要静下心来，认真思考一下这个问题。易怒者思考是为了自己的身心健康、为了真正的能找到解决问题的出路，破解为了发泄而发泄，而发泄完了之后仍走“老路”的魔咒。非易怒者思考，一方面可以减轻，最好是不让自己受到”易怒者“言行的影响，另一方面了解了易怒者”易怒“的背后隐藏的东西时，可以事先去做些”避雷“的准备。1、路怒症和社交媒体易怒，是否有相似之处呢？个人觉得两者有相似之处，都”易怒"，通过”怒“来发泄自己”当下“难以控制的情绪。这两者的人群会有一部分重叠。不同之处是，路怒时，是在现实社会中，一般是单独的个体行为，行为大多也在个体能控制的范围内，个体也基本可以预计到其行为的严重后果。也许正是因为个体还能意识到行为后果最终是要由自己承受的，可能”路怒“时还有所顾忌，不至于太肆意妄为。社交媒体的易怒，在虚拟的网络世界，虽然每个发声背后都是一个现实社会中真实的人，但通过网络”转化“后，变成了一个虚拟身份。在部分的隐藏了身份的前提下，发起”怒“来，可能就有些肆无忌惮。再加上有同类的”怒言“互相烘托、推波助澜，和被”追责“的可能性极低，也不太容易取证、量刑定罪。所以社交媒体的”易怒者“某种程度上可以不计后果的为所欲为。2、社交媒体这种易怒氛围，是社区引导的，还是本身就存在的呢？从第一个问题的回答中可以看出，社会交媒体的易怒氛围，社区引导和其存在环境、传递介质本身就很容易酝酿。人以类聚，物以群分。社区之所以能创立，就是”锚定“了现实社会中的一部分受众，就是想”利用“这部分”受众“做些事情。所以社区一成立，基本上”引导“就开始了，只不过”受众“不一定能明确觉察。众所周知，现实生活中事事都顺心、没脾气的人几乎没有，有时现实中没有发怒，可能是基于某种现实层面的原因，怕得罪人，怕别人对自己有不好的看法......不得已压抑了自己的愤怒和不满。可是面对网络，隐藏了自己现实中的真实身份，也屏蔽了周围认识、熟悉自己的人。可以说发怒给自己带来的”不利“的影响几乎为零，自己有”怒"为什么不发呢？而且在网络“众怒”下，参与的人在不威胁自己"安全“的前提下，还能从”同类“中互相获得一种支持。3、是不是在易怒的氛围下，人们更容易焦虑呢？在易怒的氛围下，我觉得人们不是更容易焦虑，而是更容易被周围氛围”感染“，把”别人“的焦虑当成自己的”焦虑“，把别人的愤怒，当成自己的”愤怒“。似乎那样更能显示自己的”力量和担当“，突显自己。那时的自己，内在不一定真会有焦虑和愤怒。更多的可能是为了表现出焦虑和愤怒，让自己有一种温暖的”归属感“。4、是否有研究，这些情绪是有助于我们的多元和讨论，还是加速了对立和矛盾呢？个人觉得这些对研究人类情绪可能有帮助。但对于探讨事情本身，多元化的看待同一事情，帮助可能微乎其微。因为人类在情绪状态下，可能理性的大脑思维几乎不起作用。更多的是成了”某个群体“的附属。即使有一些保持理性的”声音“，可能也很容易被忽略或湮没。更多的可能是导致双方对立升级、矛盾升级和激化。对参与其中的个体来说，可能最开始是发泄了一部分”自己“私有的愤怒，起到了一定的缓解自己情绪的作用。但并不能解决个体自身真正的问题，反而有可能把”有问题“的个体带偏。当我们容易因某事而”发怒“时，请注意”觉察“自己的感觉和感受，能找出”源头“更好，如果一时找不出”源头“，就找一个对己对人都没有伤害的方式来排解吧。

你好呀！有幸看到你这个特别有代表性的问题，可以一起参与讨论，发表一点自己的看法和观点。对于路怒和社交媒体中的易怒，我个人觉得虽然有区别，但是它们产生的根源却是相同的。当今社会的高速发展，社会变化节奏如此之快，信息铺天盖地而来，人的进步、成长大多都是被社会的发展被动地推动着前进的，很少有人能避开泛滥的信息洪流的冲击，做出理性，冷静地分析，判断，这就会让一个人在不知不觉中陷入莫名的焦虑不安之中，因为自己能掌控的东西，事件越来越少了，焦虑成为了人人都无法回避的时代病。路怒症简单来说就是一个司机在驾车行驶的过程中因路况不顺就随意地变更车倒，按喇叭，粗口大骂甚至与其他车主发生直接的冲突等现象，属于驾驶焦虑。是由某一个司机不文明的驾驶行为而引发。那么导致路怒症出现的原因除了大的社会环境所带来的焦虑不安之外，还有就是司机个人的因素：1、司机在开车途中一般都需要高度集中注意力，不能有太多的干扰和外在影响，所以，一旦出现周围环境嘈杂，混乱，拥堵时，难免会诱发司机个人的内在焦虑感，压力增大，这时就特别容易发火，如果平时是兴奋型的胆汁质体质，那可能就会瞬间爆炸。2、司机在开车途中，一般会本能地把车当作是自己身体的一部分延伸，如果遇到堵车，路况不好等导致车行不顺，他会自恋的认为这是对自己的伤害。当然，一个人是无法忍受无缘无故的被伤害的，所以，在被伤害前先做出本能的自我防御措施，先攻击了别人。因为缺爱，所以自恋，因为自恋，所以不自信。社交易怒一般表现为互联网上的喷子，键盘侠以及实际生活中的社交恐惧，因不自信、缺乏良好的社交技巧导致的社交困难，社交障碍。互联网上的社交易怒主要是利用虚拟的个人信息，把自己放在道德制高点的位置上以语言、文字的形式对他人进行攻击，他们所谓的道德只是用来约束别人的，因为自己做不到，只能把内在的失落感，挫败感。以及自己在工作、生活中积攒的其他所有的负面情绪和感受全部通过键盘发泄，释放给与自己毫无任何关系的陌生人，因为他打着“言论自由”的旗帜，所以，他不需要承担伤害他人的责任，他才敢把那个在现实生活中被隐藏的，压抑的，丑陋的，真实的自己在互联网上示人。因为陌生，所以安全，因为安全，所以才敢表露真自我。一切源于孤独，源于缺爱。但是，这不能成为你伤害他人的正当理由，都是成年人了，请学会为自己的情绪负责，为自己负责。现实层面中的社交易怒主要表现为因不自信，自卑，缺乏社交技能而引发的社交困难，无法与他人建立和谐的关系。在现实层面的社交活动中如果情绪起伏太大，很容易伤害关系，伤害自己和他人，所以，情绪爆发的代价太大，因此，每个人都会及时有意识地调整和掌控自己的情绪状态，不至于让情绪失控，造成无法挽回的损失。不自信是因为害怕，害怕是因为没有安全感，没有安全感是因为缺爱。所以，不论是路怒，还是社交易怒，除了环境因素，更多的是心理上的缺爱，缺少被关注，被重视，被在意。可是，缺的东西只能先跟自己要，只有自己知道自己缺啥以及缺的程度。不论时代如何发展，变化，每个人都不能偏离自己的心太远，每天总要有一个时刻让自己的身心待在一起，感受一下自己是否是在用心活着，用身体感受着。

说来也巧，前两天我也是刚答了一个路怒症的题目，可以把部分观点搬过来。路怒症和社交媒体易怒，性质是不一样的。路怒症这个名词并不代表着一个人心理上有了严重的症状，跟“拖延症”一样的，这个词大多数呈现的是一种心理现象。如果从心理学的角度分析路怒症，比较贴切的是“焦虑状态”，就是持续和显著的紧张不安，伴有自主神经功能兴奋和过度警觉为特征的状态，常常会出现易激怒、烦躁不安、情绪不稳定、易疲劳、难以入睡等显著的症状。社交媒体易怒，更多的可以表现为“抬杠”或者杠精，也可以说是一种代入，就是看到某种情绪或者观点，联想到自身状态，然后把这份敌意和现实生活的不满投入到了网络当中，是一种情绪的宣泄，更多的会是愤怒的表现，不一定存在焦虑。不过，愤怒之后可能会产生焦虑，是一个应激源。本质上还是信息泛滥，加上媒体的渲染推波助澜，所造成的舆论效应，在几十年前，大家都没有手机网络，根本无法关注这些内容，吸取负面的消息少了，很难产生这样的易怒情绪。现在坐在家里，打开手机就能看到这些乱七八糟的事，想不心烦都困难。在这样的氛围下，大家很容易产生焦虑，本来生活就很不容易，然后看到就会更加心慌，这种属于“贩卖焦虑”的典型表现。我个人觉得，现在这种社交焦虑会越来越严重，大家的重心放在网络后，会更加疏于对现实以及人际关系的交流，更多美好的东西忽视不见，而关注这些让自己心烦的信息上。作为个体来讲，最好的就是放下手机和网络，出门走一走，远离喧嚣，这样心理状态才会更加舒适一些，否则长时间陷进去对自已来说也没有太大的好处。这种情绪，其实大多数对人来说并不是一件好事，因为相比较正面的消息，大家会更容易关注负面的新闻，这种八卦和吃瓜心理会时刻存在，情绪的话很难控制，对立和矛盾面会比较多。

楼主你好，见字如面，我是随心❤️随着信息技术的普及，社交网络越来越发达，人多人都愿意在网上翻阅进行评论，越来越多人沉迷于社交媒体。本来每个人都有评论自由权，但是因为由于网络的发达，有时候一些个人表达没有所得好，就容易群起而攻之。🌺路怒症路怒症顾名思义就是带着愤怒去开车。指汽车或其他机动车的驾驶人员有攻击性或愤怒的行为。此类行为可能包括：粗鄙的手势、言语侮辱、故意用不安全或威胁安全的方式驾驶车辆，或实施威胁。这个属于着急而引发的，是一种心态。——媒体评论区易怒原因社交媒体评论区的易怒，其实也存在在群体做出决策时往往是具有极端化的倾向的，属于个体在群体的极端化🌺释放心情勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。有些人叫做“键盘侠”，在现实社会他们并没有那么能说会道，可能自卑，可能胆小，也可能不引人注目，但是在社交媒体上，没人知道谁是谁，这时候就可以为所欲为。将社交媒体当成一个无所畏惧的地方，遵循自己的内心，自己想说什么就说什么，将现实社会收到的一些负面情绪在网络上爆发出来。🌺网络上发言的成本过低现实生活中很多的不如意，需要宣泄，网络宣泄成本低廉，潜意识里认为自己不用负责甚至恶意曲解言论自由。🌺舆论跟风被煽动，从众心理存在从众心理，个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式，缺乏自己的主见，会看着哪些事情人们说的多，或者做的多产生跟风。容易被煽动的网民总觉得自己是正义的化身，总觉得自己不去维持这个社会的正义，这个社会就会毁灭。🌺圈子效应社会心理学家HenriTajfel所提出的“圈子效应”，他认为，人们天生会把其他人划分成“同类”和“异类”，这种划分一旦完成，就必然会更加维护同类，更加排斥异类。所以在网络上很容易看到因为某些事情群起而攻之，就是因为有些人的个人言论与大多数不相符，导致被当成了“异类”被排斥。所以两者存在相似性，但是不完全一样，存在社区引导也存在个人原因，主要还是要分情况。

■社交媒体评论易怒和路怒症相同吗■微博弹幕常会出现互撕评论贴标签■几百个人夹枪带棒攻击评论优越感这两者之间存在的共同点是愤怒的情绪，这种愤怒必然是由于某些内容因素引起的，比如路上开车的是看到别人违规停车或者不按规矩办事，而其他人并不会完全按照自己的思路来做出这种调整。路怒症出现于大部分的司机中，因为在封闭的环境下人的大脑能够接受到的信息是非常有限，很有可能就会集中在这些让自己不舒服的情况之中导致各种愤怒的情绪。▶️▶️▶️各种愤怒情绪来源于自身立场被冒犯✥✥✥✥路怒症是自身车道被冒犯✥✥✥✥社交媒体易怒是言论冒犯有很多都与自己持有不同的意见，有的人认为这就是某种言论观点的抵抗，会让自己有很多内心对方的元素，我们很难去接受他人不同的意见，因为我们每个人都是独一无二的。即使在同样的教室同样的信息熏陶下，每个人所产生的结果内化也是不一样的，这种对抗来源于我们每个人自身的攻击性，需要通过某种渠道适当释放出来，那么让自己变得更加清楚自己愤怒什么就非常重要了。有些人的确就是伤害了自己，可能是在车道上面。可能是在网络言论上面，这些都是我们不得不去面对的，在那种只能看见负面信息的时候我们的内心容易被聚焦。这种聚焦的信息让我们看到了自己非常担忧的事情，我们的多元和讨论从来都不会停止，而这种对立和矛盾也是相伴随影的，各种不同的观点不同的路途都在互相影响。如果可以的话双方都需要做出一定的和解，不能让自己陷入这种愤怒中无法自拔，每人都要意识到愤怒可能会封闭自己的言路，不论是路怒症还是社交愤怒，封闭自己的言路不会让自己成长，如果其他人说的不对做得不对自然有人来做出惩戒，而你只需要说自己的观点，表明这是你的观点，不需要被其他人认可，只是当做自身立场的证明即可。ZQ🐬

▶️路怒症是个别现象，是心理情绪失控的表现，是需要情绪疏导的病态范畴。▶️而网络愤怒，是一种从众心理效应，是一种羊群效应，是一种泄愤行为。路怒症是个人需要承担行为后果的行为；而网络愤怒群体中的从众者是明知自己的行为不需要承担任何后果而可以发泄自己内心深处的不满情绪的一群人。这是两者之间的不同之处。对前者我们无话可说，每个人都有自己对自己所做的事负责的，它对人们是有惊醒和教育的作用。而网络暴力需要规范和引导，因为舆论是可以杀死人的。对此，【人们还是需要约束自己的行为，要以正念引导自己的一言一行，不要在网络上泄私愤，因为社会还是有公论的，你的言行不是像你想象的那么无需承担任何责任的，即使法律无法制裁你，但是你内心会在这样放纵的言行中扭曲，最后会反噬自己的。】

早上好~~~我从另一个角度回答一下。我觉得这两件事之间区别蛮大的。1、路怒症路怒症，深入分析是有认知神经科学方面的支持的。人类操作工具，其实和大脑是有对应的。有研究结果表明，操作工具会引起大脑不同区域的变化，大脑会让我们把操作的工具认为是自己身体的延伸。开车的时候也会发生这样的影响。操作得汽车变成了身体的延伸。时间久了甚至会对于车的整体有类似躯体一样的位置感。这样路怒症就非常好解释。因为其他的车冒犯了我的车，在大脑看来是我被其他人冒犯了。为了保护自己或者展现自己的地位（高地位带来更多血清素），所以路怒症就会出现。2、评论的愤怒化评论是对于一些文字内容的观点。很多时候我们的观点是两级的，有或无，好或坏。这样对事物的看法其实已经让人远离了真相。加上很多文章的“话术”就是为了吸引人去阅读，而不偏激的内容不够劲爆，完整看事件的眼光不合读者预期。很多时候读者是带着偏见的，他们更喜欢读自己喜欢的东西。另外就是发生了好事很多人会有一种理所当然得感觉，发生了坏事印象会更深刻，对于坏事的抨击也就记忆深刻了。这是我对这两个现象的思考