网络匿名特性是否有助于公众议题讨论？

你好！公说公有理，婆说婆有理！既然参与讨论，就是需要大家来畅所欲言，说“我”的想法。有个点，大家站的高度，角度，学识，经历的不同，所认识的问题也不同，甚至相差甚远。儿童看到都是纯净的。少年带着稚气，无畏的眼光看世界。中年人，家庭，社会地位，带有自己的偏见！老年人享受当下的生活，他们的眼中带着知足的光。男人不乏杀戮果断的，也有优柔寡断的。女人大多是看热闹的，看到的就是眼前的一点利益，当然也不乏“花木兰”看这就是分歧！或者一句话，在你听来是好话，他则不然！言论，看到的人当时什么心情，他的眼界做出的判断是什么样的！

你好，关于这个问题我想抛开心理学，简单来谈一谈我的看法。网络匿名这个话题是需要辩证看待的，我们国家现在在选举方面有匿名投票，匿名写信等等，这些匿名其实在某方面来说，保护了一部分群体，比如说在举报信之类的。但是网络匿名这个问题一直在我看来，都是一个很复杂的事情，给你举个例子，网络暴力。我早些年刷微博的时候，就有很多人在网络上说一些无关紧要的风凉话，这些话让人听了很不舒服，这并不是一个很好的风气。但就其公众议题上而言，我一般认为，匿名或者不匿名都不是问题，因为针对一个公众性问题，要的可能只是一个结论，而非提出问题的人。但现在基本所有的软件都实行了实名制，也就是说，如果你发表不当言论，警官完全可以顺着网线找到你，我们需要公开透明的环境，但是不需要胡编乱造。

你好呀～非常理解你的困惑，抱抱你～简单分享一下我的想法，仅供参考～网络匿名特性肯定是有利也有弊的，在考虑这些利弊的时候，一定要把它放在某些具体的环境下面，不是说在网络上一定要匿名更好，或者一定不要匿名更好。要考虑网络平台的属性，比如壹心理这个平台，它的关键的两个属性是助人，是专业，而不是社交，不是追求大家想说什么就说什么的自由，那在这种情况下，我觉得不匿名当然更合适，也更有说得通。显示答主是谁，也会给题主带来一些参考的意义。比如他会知道这个答主是不是专业的咨询师呀，这些信息有的时候是比较重要的。是不能轻易的用一种匿名的形式掩盖的，当然，这不是说咨询师一定比非咨询师的回答更好，而是一种参考信息。而且如果壹心理这个平台上选择匿名的话，那么很容易出现一些不好的言论，激烈的冲突，这些风险是必须要控制的。如果让有些人认为可以随意的发表一些对别人的评价，就会对整个平台的氛围造成非常不好的影响。但是像其他的平台可能匿名是不太合适的，比如有人也成想到这样的方式，让微博实名制。但这种想法其实我个人觉得很不现实，也很不合理。尽管现在在网络上有一些比较极端的言论，比较不科学的言谈，但整体还不算特别失控。如果真的在这种社交平台上，选择实名制，那不知道还有几个人敢勇于发出自己不同的声音？社交平台可能更强调一种言论自由，观点不同其实是很正常的事情。而实名者意味着我会随时受到别人的攻击，极端情况下可能会出现被人肉暴力，社会性死亡等等。在社交平台上选择匿名，有助于让所有人参与到话题的讨论中。但在社区，不可能让人随意评价其他人，也不可能完全匿名。祝好～

题主你好，我是初心归途。看到题主这个问题，很感兴趣，自己也思考过这样的角度。按道理说互联网时代应该人人都有话语权，可以实现言论的自由，且匿名性回答更有利于大家更加自由的发表自己的观点。这种理想的构思，本身是很美好的。而实际执行过程中还是比较难的，所谓言论自由和公平性上，是强调说机会均等。而言论影响力从来不是一样的。试想一个没有系统学习过心理学，法律，写作技巧，演讲技巧的人，发表自己的观点的时候往往是枯燥，或过度情绪化的。本身是在理的事情也有可能不被同情。相反，一个专业的人士，从条理性，逻辑性，煽动性等方面，则往往能够更好的影响带动普通的‘乌合之众’(乌合之众这本书，有关于那些没有思想和立场，容易被煽动的人群)。加上在资本操控下的信息环境里，匿名评论的漏洞也容易被资本利用。一块钱就能请水军刷评论，几百块涨粉几万。因此，往往匿名发表的观点，不见得真的有利于言论自由。相反，实名制有时反而更有利于正义的言论。当然，这需要有国家法律强制机构的介入保护。我是初心归途，希望对你有帮助~

讨论公众议题是否需网络匿名？讨论问题就是需要百花齐放百家争鸣，听到的是论点论据，是新思想新思路，对题主有帮助的各种声音。与是谁说的无关，更与匿名实名无关。认为＂匿名状态发言者的不良言论会对大众造成一种误解，不利于问题的研究与解决＂，什么叫不良言论呢？骂人的话平台有过滤机制，造遥生事人身攻击者会受法律制裁。而大众自己也有分辨能力，什么是自己需要的。海纳百川，所以成为大海，就是能接纳所有的水源。如果只听赞歌，只纳大江大河之水，小溪小河之水就拒之户外，那还是大海么？还有海的深度和宽度么？是否匿名也是如此，无论真名假名，只要言论有价值有意义就好。赞成名字自由～

楼主，你好~我是鲸鱼社工小北~对于匿名发表的问题，既有益处，也有弊处，但总体来说，我认为还是有助于公众议题讨论的。首先，匿名有助于话题的讨论，这一点是毋庸置疑的，因为在生活中很多性格比较内向的人，并不善于表达自己的观点，但是他们实际上是什么看法吗？不，很多时候，他们会比别人有更多的观点和想法，只是不擅长表达出来而已。第二，很多人在发表自己的观点时候，害怕被别人知道，比如自己的朋友、同学等等，可能是因为想法比较出众，与大众的普遍想法并不一致，因此害怕被认为是离奇的、甚至是不正常的。另外，在发布相关的、或者是困惑的问题时，他们不愿意被别人知道自己都这种或者那种问题，不愿意让别人知道，自己有这些想法，因为现实中的语言暴力或者冷暴力真的会给一个人造成很大的心理阴影。祝好~（壹心理鲸鱼社工🐳）

网络匿名的话还是挺好的，匿名的选项会有两个方面的优势：一是降低人对于某些话题的敏感度，在表达的时候更加直率。有些问题，可能碍于身份等关系，没有匿名表达会有一些顾虑。如果有匿名系统，就不会存在这方面的困扰。二是减少负面伤害。由于匿名，万一有些评论或者网友看见了要被骂，此时就会减少许多人肉以及伤害的瞬间，匿名的话是有好处的。无论从什么角度来说，有匿名系统总比没有匿名系统好一些，它也是一个比较好的管理机制。另外，对于匿名也应该加强监督。由于匿名了，大家在发表言论的时候毫无顾忌，但并不代表匿名者就可以随意发言，不顾社区以及平台的管理规范，发布一些不良的消息，到时也可以有迹可循。一方面加强管理，另一方面加大监督力度，这样的话执行就没有太大问题了。

题主，你好呀！用唯物主义辩证法来看：世间万物都有它的双面性，既有好的一面又有坏的一面，凡是有接触过马原的都懂这个道理。正如题主所说，有人认为网络匿名可以提供一个相对封闭、安全、人人平等的讨论环境，有人认为一些不良言论会对大众造成一种误解。但在我看来还是利大于弊的，我们不能因为一些不好的一面的可能出现，就阻止了好的一面的出现。问题的关键在于第三方平台的监督和相关法律法规的同步，在了解规律的同时要学会合理利用规律，才能推动着我们不断向前发展。现在各平台也确实是这么做的，只是有的地方还没有监管到位，但群众的眼睛是雪亮的，制度也会越来越完善。所有不完善的地方也会越来越完善，而这需要大家共同的努力！

题主，你好。我认为“匿名”有助于公众问题的讨论。原因有三：一、当可供参考的数量样本达到一个很大的数量，我们能看到的不良言论和有益言论是概率问题。而由于平台的类型，提问的内容、背景不同，我们得到的“有益”回答和“不良言论”的概率也并不一定。有可能前者是大概率，也有可能后者是大概率。所以，选择一个更为合适的平台是我们匿名或者不匿名提问前需要考虑的事情。二、无论得到的有益回答多，还是不良言论多，我们讨论，有人回答，都是因为关注这个事情。不同的回答，可能体现着不同的侧重点，我们可以看到不同群体对暴露出的这个问题的需求，有需求方向，也就有社会公众努力改变这个局面的可能。三、我们讨论问题，为了解决问题，要想解决问题，了解大家真实的想法也很必要，我们不可能通过一个问题的讨论一下子改变大家的想法，每个人都有自己主观的世界，都有着自己的理由，我们发声是为了引起人们注意，也许下一次同样的事情发生，大家就会多一点留心，有着一点，就够了。