在两个人的咨访关系中，咨询师如何面对来访者情感？

来访者寻求心理咨询，往往带着一些情绪困扰和人际关系模式上的问题，不管他有没有清楚的意识和认知。咨询师要洞察来访者的移情或者投射，是有临床经验依据的，但是这种洞察要基于精微的觉察和逐步深入的理解，并不是简单的带预设的定义。当来访者对咨询师产生特别的感情，也要具体看，有可能是来访者在增加了爱的能力后正常化的情感投入，也有可能仍然隐含着自己未曾完全意识到的移情和投射。不管那种情况，从共同工作来说，这些情感是要共同来面对和讨论、让它清晰化的。在伦理界限内，咨询师仅限于跟来访者一起面对和处理他产生的情感，尽量将它引向有助于来访者成长和最终独立和分离的目标，但不能接受来访者对建立亲密关系和性关系的诉求。这些设置是有言在先的。如果咨询师不能很好的把握界限，就应该将来访者安全地转介给合适的其他咨询师，中止咨访关系。

咨询师更多会把这种情感当成是一种需求和表达，但也不限于此。在咨询里，能谈论对任何人的任何感受，这是对咨询师的基本要求。但是，我们会发现：我们对一些感受是不太愿意仅限于[说]的，我们还有别的需求。我们对别人的感情都是由很多感受混合而成的——所以“我爱你”里面的“爱”是一个很复杂的字，虽然多数时候指的是[对某个人或事强烈的渴求]。我们对咨询师的需要，很多时候在平时也同样存在，并且会在一定程度上影响我们和自己，我们和别人的关系。但是，平时这种关系是很多因素共同作用的结果，是很难分得清楚。而心理咨询的的功能之一，就是让人在咨询关系里，体会到这种需求，并对它们进行整理。“移情”也是这些需求中的一种，并且会以“投射”的形式表现出来。本质上是一些人内心无力面对的、被压抑的心理需求——人在越亲密、信任的关系里，这种需求会表现得越明显，这也是很多人会在亲密关系里遇到各种问题的原因之一。当这些需求被意识化、修通之后，人会有更多的精力放在自己的关系里（而不是重复自己的需求）。成熟的“爱”是一种付出，允许别人做自己，往往也能收到人们以自己的方式做出的回馈。（桃李不言，下自成蹊，说的也是这种状态。所以弘一法师以前叫“李成蹊“）这样，人才会慢慢拥有更真实、自然的人际关系。虽然后一种情况，一开始也会存在。

楼主好首先你的话让我开始反思，你说“你不希望自己的情感被定义为移情和反思”，我觉得这就是“人话”。我们做心理咨询大多是偏向感情的交流大于理性刻板的分析，所以我们希望的是彼此真诚的情感交流而不是被定义和贴标签。好了，说正题。作为一个咨询师，看待来访者的情感上是多了一层理性，但更多是为咨询关系的负责。你可以说来访者对你产生了感情是由于移情，即过去某个重要人物在咨询师身上的重现，把当时对这一重要他人的感情和行为模式置换到了咨询师身上。你也可以这样认为，来访者对咨询师的感情，就是被咨询师其自身的综合素质（专业能力，可靠性和吸引力）所吸引，就是很单纯的喜欢，一种自然而然的情感，加入抛开咨询师这个身份，那么来访者还是很可能被其所吸引。一种是专业的分析，一种是自然情感的流露。而心理学或心理咨询就是要带点哲学的色彩，即：“同时能够容纳两种相互对立的事物，并能够很好的去生活”。我个人觉得，其实这件事情就是这样，面对来访者的感情，咨询师既要清醒的认识到这可能是移情或投射带来的结果，也要理解和接纳人的一种自然情感的流露，不能仅仅是暴力冷血的分析，也不能不顾咨询原则接受多重关系的存在。本着为来访者负责的态度，咨询师应该具有处理这种矛盾情感的能力，允许矛盾情感共存本身也是心理健康的一种表现，也是咨询师能力的要求。

从来访的角度就是真实的情感，和和生活工作中与其他人产生的无异。移情的说法是从治疗师的角度利用这部分真实发生情感去理解帮助来访，进行心理治疗，从而到达来访者咨询目标。为什么说伦理上不允许，因为这是不平等的，从某种程度上说是在不同身份情况下制造出来的一种感觉，就像老师和学生也是这个道理。