《对伪心理学说不》这本书怎么样？有其他推荐吗？

这本书的原作名是《HowtoThinkStraightaboutPsychology》，更加贴合书中的内容。我看的是15年的第10版，中文名是《这才是心理学：看穿伪心理学的本质》，感觉这个名字翻译的更贴切一些。清华大学心理学教授在这本书的推荐序言中写道：“大多数的心理学教科书只满足告诉大家心理学的研究、发现和知识，但从不说明为什么这些研究、发现和知识是值得我们关注和信任的。这些书的作者好像都在假设每一位读者思考起问题来都像心理学家一样，相信和理解心理学的研究、发现和知识。”这本书的作者斯坦诺维奇在序言中的一段话也让我印象深刻，他写道：“本书不是一本标准的心理学入门教材，它没有对心理学领域已取得的研究成果进行总结。事实上，单靠到大学里选修一门心理学导论的课程，对于纠正公众心中已经被媒体误导了的对心理学的看法来说，可能并不是终极的解决方案。因为众多对心理学抱有很大兴趣的非专业人士没有时间、没有钱或是没有机会进入大学进行正规的学习。更重要的原因是，作为一名大学心理学的教师，我不得不承认我和同事们在大学里教心理学时，也总是没能引导初学者对心理学这门科学产生一个正确的认识。原因在于初级的课程设置中通常没有包含对批判性分析思维技巧的训练，而这正是本书讨论的焦点所在。作为教师，我们常常只会忙于将“研究发现”塞入教学内容当中。每次我们在和学生讨论到诸如媒体眼中的心理学等稍微偏离教学大纲的话题时，都会感到有些内疚，并开始担心自己会不会因为跑题而不能在学期结束前完成所有授课内容。现在的心理学导论类教科书通常都有600~800页厚，并且引用了数百篇已经发表的文献。当然，包含如此丰富的材料并没什么错，至少它反映了心理学知识在不断增长。然而不幸的是，负面效果也同时存在。教师们常常只忙于给学生灌输一大堆的理论、事实和实验，而没时间去关注那些会被学生带入心理学研究的基本问题及错误观念。这主要是因为教师们（包括入门类教科书的作者）想当然地认为，只要学生接触了足够多的心理学研究，自然就能从中推导出问题的答案。简而言之，他们希望学生可以从对心理学各领域实证研究的讨论中，自行挖掘出各类问题的隐含答案，但是这类希望往往都落空了。到这门课的最后复习阶段或学期结束之前，教师们才无比震惊和沮丧地发现，学生提出的一些问题及说法，是他们在课程开始第一天就应该提出来讨论的，而不是在14周之后。比如：“既然心理学实验不同于现实生活，那么它们能告诉我们什么呢”、“心理学能像化学那样成为一门真正的科学吗”、“可是，我在电视上听一位心理大师讲的正好与我们教科书上说的相反”、“我认为这个理论相当愚蠢，因为我弟弟的行为和这个理论所说的截然相反”、“心理学不过是些常识”、“每个人都知道什么是焦虑，何苦还要去定义它呢”、“心理学不过是一堆观点而已”。对于很多学生来说，仅靠思考书中的内容是无法为这些问题找到答案的。在本书中，我将对这类问题和说法背后的误区进行澄清。不幸的是，研究发现，普通的心理学入门课程并不能有效地纠正初学者对心理学所持的诸多误解（KeithBeins,2008;KowalskiTayloer,2009;StandingHuber,2003）。这一不幸的事实赋予了本书以合理性。心理学学生需要批判思维方面的正确指导，批判性思维能够使其对心理学信息作出独立的评估。”作为一名本硕都是学习心理学的人，深有感触。我们学了太多的心理学知识和理论，却并没有真正学到心理学思维，形成好的思维习惯，比如批判性思维，概率性思维。比如，在本科期间，我们学了很多关于人的发展理论，我了解到原生家庭对个体成长的影响，曾一度纠结于完美的家庭教育环境，甚至抱怨自己怎么没有受到特别好的家庭教育。后来才明白，心理学理论的研究是告诉我们如何教育孩子会更加有益。而对于已经长大成人的我们自己，要明白过去是不可改变的，况且家庭教育的发展是和时代相关的，父母那个时代更多的还是依靠学校教育。这本书内容非常的详尽，每一章都将一个常识的、朴素的、直觉的有关人类心理的分析和思考与一个科学的、严谨的、心理学的分析和思考相对比，以帮助读者理解心理学家的分析逻辑和研究思路。乍一看没有特别清晰的框架，但总结来看，作者想表达的也非常清晰，主要可以分为两个部分：在第一部分中，主要是讲了现代科学心理学内容上的多样性和方法上的统一性。强调心理学是科学，并且详细讲述了科学的特点：（1）应用系统的实证主义；（2）产生公共知识；（3）验证可解决的问题。主题来讲，详细讲了以下几个关键词：可证伪性；本质主义和操作主义；个案研究；相关和因果；控制，比较和操纵；概率推理，偶然性等等。在第二部分中，主要谈了心理学让大众误解的几个原因：1.心理学是一门年轻的科学；2.心理学扮演着一种世俗智慧检验者的角色，常常难免和诸多根深蒂固的文化信念发生冲突。心理学往往是“传递坏消息的信使”，宣告原本为人们所

这似乎是用来认识心理学的学问，简称心理学学，教会人们如何看到真正的心理学知识而不是假的心理学知识，还是有很多可读性的呢。科学具有三个重要特征。第一，科学基于系统的实证主义。第二，科学具备公共性的、可检验的知识。第三，科学具备实证的、可解决的问题。认识科学心理学，也许能帮助我们驳倒那些“常识”的误区，避免被市面上各种催眠读心所误导，并且真正学习自己想学的心理学知识。ⅡHowtoThinkStraightaboutPsychology心理学家从不相信个案和例子，因为其随机性和主观性太过明显，但我们愿意相信大样本基础上的科学研究发现。※大样本科学研究发现而不是个案在这本书里面讲到了用数据和假设验证说话，相关和因果科学心理学从来不以见证或个案来作为研究的证据。那么，按照操作主义的观点，我们在对一个理论的真伪进行验证剖析的时候，就必须用变量来取代概念，用研究假设来取代逻辑关系。我们也可以从很多大学生的论文和研究学者的文章对于概念的把握特别谨慎，他们对变量关系作出的最普遍的研究假设就是“相关”。相关就是相随变动的关系，在我们的生活中十分常见，比如学业自我效能感自信与学业成就之间的正相关、抑郁与心理健康幸福感之间的负相关，等等。但需要注意的是，相关仅仅是相关，统计学上的相关并不意味着有实际意义，也就是说这可能并不会直接产生什么翻天覆地的效果。※可证伪性/Falsifiability好的理论能够做出具体的预测，具有高度的可证伪性。指从一个理论推导出来的结论解释、预见在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能。就像波普尔所说的所有科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不能成为科学理论，所以封建迷信诸如占星术占卜算命经受不住这种检验。占星术士对他们所相信的理论极端重视和极端迷信，以致他们对任何不利的证据都完全无动于衷，讲得相当含糊变换多端，使预言简直不会失败，反而让它失败。心理学理论把成就目标分成了三类：掌握目标：侧重于技能专业领域知识的开发；接近目标：获得与其他人相当的能力;回避目标：避免与别人相比，以免显得无能有的时候我们需要知道坚持什么，使用什么，或者放弃什么，更高效利用自己的时间，按主题将自我学习材料拆分为一系列小会话，通过短暂的间隔将这些会话分开，这样你就不会长时间将注意力粘在书本或电脑上，不会耗尽注意力，并且更容易吸收知识。好好学习天天向上学习让我快乐加油哦！ZQ参考文献:1.基思·斯坦诺维奇，[M],《对"伪心理学"说不》，2011年，人民邮电出版社，ISBN:7871152632542.卡尔·波普尔，[M],猜想与反驳：科学知识的增长概述,1963年3.佩格・斯特里普.2014.[M].《放弃的艺术》,原名:Masteringtheartofquitting.中信出版社

很多人把心理学归类于相对文科的学科。其实在我看来，心理学是你相对理科的东西。关于这本书就是阐释了，怎么去看待心理研究结果？学习心理学的人常常比较主观，把自己的个人经历当做参照。有的心理培训课程总是要求别人怎么做？导师跟学生的关系甚至是辩论式的关系，是谁征服谁的意识的关系。以上这些我觉得就是伪心理学。这本书提倡的心理学科学的态度是。要以广泛的实验为基础，采取取得样本必须具有广泛性。如果没有，如果做不到广泛取样实验，那他得出的结论常常是具有误导性的是禁不住现实推敲的。虽然他对一部分的人有所触动，有所适合，有所匹配。但不是广泛适用，所以违背了科学的态度。科学的心理学是建立在广泛实验基础上，涉及到统计学。涵盖了撒谎指数，误差值等数学模型。说得极端一点。我悲伤，我难过我冲动，我一切负面的情绪，为何一定要得到纠正？反而是消费心理学，出于一定目的的心理学，犯罪心理学，职场心理学。只有介入了具体目的，心理学才会奕奕生辉。。以上仅是个人见解。希望和你共同探讨，互相交流，共同学习。“焦灼大伯”公众号（每日情感解惑，每周分享干货）

很多人对心理学的认识是有误区的心理学不等于心灵鸡汤和成功学更不是星座、占卜、手相、玄学、超感官感知、生物节律、通灵等当我们读一些心灵鸡汤的自读物时，应该停下来思考一下，为什么道理都懂？却依然过不好这一生？问题的关键在于：我们遇到困难时，选择哪种观点去渡过思考和判断过程心理学教会你的是如何思考并不是教给你“菜谱式知识”心理学研究并没有垄断对行为的研究秉承“生物-心理-社会医学”综合防治观点在和其他学科的交叉融合与碰撞中迸发更大的能量我们要正确理解科学心理学的前提是：不能用任何生活中的个例去推翻整个结论就比如我们不能因为有一个人每天喝两顿酒一顿三两80岁还爬黄山就因此推翻过量饮酒对肝不好的事实也就是说我们需要用统计概率思维来充分验证心理学结论的本质希望想学习心理学的朋友们先要想明白你学的是心理学还是伪心理学

没看过这本书，针对这个问题，我想问，什么才算是心理学呢？既然是提到了伪心理学，那么相对应的自然也就应该存在什么才是心理学。但是，从宏观的角度来说，人的方方面面有哪一个方面不受到心理学的影响呢？我个人认为这里的伪心理学本身也只是相对性的，而非绝对性。非绝对性才是科学的本来面目。从这个层面来说，伪心理学反映的可能恰恰就是来自个体内在的掩盖需要与捷径需要，用这种方式降低自身的问题。因为存在相对性，去伪存真本身就具有无可争议的意义，但同样的问题是所谓的科普就一定是真实的吗？假设科普是真，那么是否跟相对性与非绝对性相冲突呢？击穿伪概念的途径其实就是亲眼去看一看，而不是借用别人的脑袋去体会别人消化好的东西，因为那个东西是适合对方的，而不是适合自己的。只有自己消化的，才是符合自己当前需要的。

还没看过耶