—本期你将听到—

大家好，今天是我们第二次的答疑分享时间了，欢迎大家。

这次的答疑主题依然是从大家提问的话题中汲取灵感而设计的。其中，话题的前三名分别是：

1、如何建立强大的自我，强大的内心

2、在被指责的时候，怎么面对自我攻击

3、关于“我没有价值类型”和“我不值得获得幸福类型”的两种低自尊问题讨论。

而除去这三个话题以外，以下的两个话题也是大家询问得比较多的。它们分别是：

亲密关系中，如何正确的应对背叛和不认可？以及如何走出心理伤害的阴影？

其实，如果我先邀请大家一起思考一下，对比我们在第6课答疑课中提出的问题，我很好奇大家是否能发觉这两次提问的风格有什么不同吗？不过因为我们已经陪伴彼此学习了一段路程，大家可能不一定还记得第6课答疑课的问题都有哪些，我先简略得总结一下，也帮助大家回忆一下内容。

第6课的问题主要包含了三个方面：1、自己的自我认知容易受到他人、外界环境的影响，总是担心别人对自己的看法，从而影响自己的自尊水平；2、人际关系紧张，不知道如何与他人相处，感觉在人际交往中处于低自尊状态；3、无法拒绝别人，即使自己内心不愿意，也违心得去完成别人对自己的要求，久而久之，也导致低自尊。

好，我想请大家先自己观察思考一下，这次的话题内容与第6课答疑课内容相比较，有什么不同呢？如果小伙伴们愿意，可以自行暂停一下音频，对照着逐字稿先思考片刻。

大家可能会有自己的看法和角度，同样如果愿意的话，我非常希望看到小伙伴们在课程的评论区留下自己的意见呢。

那么我也和大家分享一下我的感受和思考。我发现，第二阶段的答疑课话题内容已经开始更多得围绕着“我可以做什么？怎么去做、怎么去思考？”等这些立足于自我认知以及自我能力探索方面的问题了，而在第6课中我们提到的问题则多数是围绕着“别人对自己的看法、反应如何影响着自己对自己的看法和自己的人际关系”等类似这样的挑战。

我感觉这其实是一个可喜的变化，因为这说明，我们开始意识到如果需要解决生活当中的困难，我们还是需要提高自己分析问题、理解问题，并且应对问题的能力，这样才可以整体提高我们对自己生活的掌控力。所以，恭喜大家能够冲破我们21天走出低自尊课程的第一道障碍，开始逐渐理解我们是可以摆脱他人眼光对自己的束缚和影响的，回到自己身边，好好开始帮助自己建立强大的自我和内心，好让我们能够去正确应对复杂多变的世界。

今天的答疑课，我也会像上次一样，补充一个适合我们这次话题的心理学知识点，来帮助大家思考适合自己的解决方案。根据大家提问的内容，我的体会是大家的问题都在不同程度上因为受到无法建立清晰、健康的边界的影响而产生的；所以， 我们这次补充的知识点就是去理解什么是边界，以及如何去建立好既能保护自己的成长空间，又不影响自己与他人之间关系的边界。希望我们补充的内容可以让21天走出低自尊的分享课程更具备实际操作意义，大家也可以把自己对于补充内容的看法反馈给助教们。

如果大家跟着课程的节奏，可能也会发现，第二部分介绍的思考方法和提供的所有工具，都在帮助我们完成逐渐建立强大的自我和强大的内心，这个目标。这也恰好与我们今天第一个讨论话题非常契合。因为从课程设计的角度来看，第一部分的认识问题到第二部分的开始解决问题就是通过加强自我认知、自我觉察来让我们首先意识到自己在认识自我方面的认知偏差，然后利用一些认知矫正的方法来帮助我们确立客观平衡的新的自我认知。在这个过程中，由于过去负面偏激的旧的自我认知方式得到了调整和纠正，也就会同时让我们增长自己的内在力量，逐渐接近建立起强大的自我，这个目标了。

但是除此之外，即便我们对于自我认知的调整已经可以达到一个较为健康的水平上了，关于如何去处理自己与环境中其他人的关系，这还需要我们去清晰得认识到我们自己与其他人之间的边界问题。比如，当我们观察余下的话题内容时，好像如何在被指责时，面对自我攻击；怎么理解“自己没有价值”型的低自尊以及“我不值得拥有型”的低自尊；亲密关系中如何应对背叛和不认可；怎么走出心里创伤等，我们会发现这些问题的产生从一定程度上看，都需要我们在拥有强大的、坚定的自我的同时，也可以清楚得判断自己与他人之间的界限到底在哪里？换句话说，在自我认知客观、清晰的条件下，如果我们受到了来自他人的攻击，我们首先能够识别这些攻击是否已经“越界”了，如果是因为他人越界的原因造成自己的不舒适，那么在这样的情况下，应该如何处理呢？我想，答案应该是很明显的，那就是向越界的人正确表达自己的立场，或者采取一切必要措施去保护好自己，而不是自我攻击，对不对？

再比如说，当我们意识到自己存在“我没有价值”或者“我不值得拥有幸福”这样的低自尊思维时，我们可以首先利用之前的思维导图工具梳理一下，这些想法都来自哪里？我们很难想象一个婴儿在没有受到任何外界环境因素影响的情况下，会斩钉截铁得认为自己没有价值或者不值得获得幸福，对吗？而一旦我们找到了思维的源头，可以思考在自己的自我边界范围内，我们是否愿意继续承认这个关于自己的负面观点，还是我们可以选择在自己的地盘里让自己做主，去重新定义自己的价值感或者赋予自己体会幸福的权利？

说到到这个话题，我也在此反馈一下针对提问中如何区分“自己没有价值”型的低自尊以及“我不值得拥有型”的低自尊这两种思维特质的问题。简单说，我的观点是“我不值得拥有”类型的低自尊是“我没有价值”类型低自尊所表现出来的特殊思维方式。就是说，其实质还是自己首先认为自己不具备价值，才会感觉自己配不上我们得到的一切美好，对不对？

好，那么话题“如何正确面对亲密关系中的背叛”就更加需要我们厘清自己与背叛方的边界都在哪里了？对方打破了哪些属于自己的以及属于你们两人共同关系契约的边界呢？只有在明确了这些背叛都深刻得影响到自己的自我认知以及生活状态的哪些方面，我们才能够采取适当措施去补救它们。举一个比较常见的例子，恋爱中背叛感情的一方可能会在被伴侣发现之后，反而找出一些理由去怪责被出轨方，说是因为TA不够温柔、不够体谅自己、无法和自己沟通等，或者说因为对方不够能干、不够有上进心等原因，让自己在关系中无法得到渴望的感情，才会引起自己出轨背叛的。这样的理由往往会让被出轨方反而对TA心生愧疚感。当然，我们并不否认如果感情出了问题，确实双方都需要分析是否彼此都有自身的问题，能够从挫折中反思，是非常勇敢也有智慧的表现。可是，如果我们回到如何去理解自己因为对方的指责而产生的“愧疚感”这个问题，那么实际上，这并非是我们理性思考的结果。这是因为我们对对方有感情，并不希望双方的关系受到伤害，所以我们自己的内心是不愿意去面对对方可能对自己真的并没有那么真诚，这个可能性。而如果我们可以为对方的行为找到合理的解释，而这个合理的解释在面对对方的指责和自己恐惧失去对方的心情里，就会自然得指向自己，也就是说，我们会更加愿意去认同对方的指责。似乎一旦认同了，就好像我们有了一个“希望”，希望我们改正了“错误”之后，就能留住对方。这样，我们就不必去面对“TA可能确实不是真的爱自己”或者“我看错了人”“我们的感情很可能不是我想象中的那样美好”等等这些对我们的自我认同产生严重动摇或者打击的问题。

可是，如果我们暂时可以把自己抽离出这个感情环境，只是客观看待发生的事实，我们很可能会明白，如果对方真的是希望处理自己在关系中存在的许多问题和缺点，那么TA需要针对这些问题来与自己沟通解决，或者向自己表达TA的底线，郑重得离开这段关系。这样的做法是尊重彼此边界的。可是，如果在隐瞒自己的情况下去从其他人那里满足TA自己的情感或心理需求，那么TA其实是侵犯了我们在这段具备承诺感的关系中的知情权，也侵犯了自己在感情中得边界而让我们面对不对等的情感选择条件。

那么“如何从心理创伤当中恢复”这个话题呢，我们也可以从时间边界的角度来看待创伤的产生以及它们的影响。在研究“创伤应激综合征”的群体时，心理学家们发现，这个群体的“时间感”和“空间感”往往不是很清晰的 (Jaycox et al., 1996)。如何去理解这个研究发现呢？比如说，一个人在2006年的时候经历过重大创伤打击，可是虽然时间过去了10年，然而，这个人还是很有可能在10年后的当下，因为受到一些触发TA创伤记忆或感受的刺激源的影响，而似乎会返回2006年的创伤体验当中去，回到那时的场景里，所以，TA感受到的时间和空间就与当下的实际时间和空间混杂在了一起，让TA非常痛苦。所以，对于这个话题的提问者，我还是建议有必要和专业的在创伤疗愈方面有经验的心理医生或心理咨询师合作，一起处理好它们。

好，接下来我们就开始再补充介绍一些有关于边界概念的心理学知识。

Whitfield博士（1993）在他的书《边界与关系：理解、保护并享受其中的自己》中将边界定义为“我们为自己与他人之间设置的界限，并且可以通过明确对方指向自己的哪些行为是我们可以接受以及不可以接受的来确立它”。他进一步阐述了一个人明确边界的能力来自于我们对自己有着健康和确定的自我价值感，并且，我们不会因为他人的评价或传递给我们的感受而改变这种自我价值感。因为这种自我价值感是一种内化的感受，所以它所联系的边界概念可以包括：

· 我们的智慧边界 – 就是说，如果我们希望表达自己的意见，这是我们自己的权利。即使他人不认同自己的意见，也无权去通过用贬低、指责我们的智力或能力方面的语言来侵犯我们的边界

· 我们的情绪边界 – 这一点在我们的文化背景中，尤其在亲子关系中往往不受到重视。比如，孩子被认为太小，没有能力去表达感情，也不懂感情，所以父母往往去否定孩子的感觉，其实，这就是一种对孩子情绪边界的侵犯。这样做的父母往往又会造成孩子长大成人之后不能确定自己的感受，并且怀疑自己的自我认知

· 我们的身体边界 – 就是说，我们的身体是属于我们自己的，这个身体权力是不容受到侵犯的。这里，最严重的身体边界的侵犯就是性侵犯。

· 我们的社交边界 – 我们都拥有去交自己认可的朋友的权利，或者进行自己喜欢的社会活动的权利。当然，在进行这些社会活动时，我们需要考虑到自己是否侵犯了他人的社交边界？所以，考虑到与他人的关系，平衡好自己与他人社交边界的状态，也体现出一个的文明程度以及社会成熟程度

· 我们的精神边界 – 我们都拥有选择自己信仰的权利，不受他人强迫和影响

希望以上有关边界概念的概述能够给大家提供比较清晰的思考方向，我们可以对应着考虑一下自己相应的边界状态是什么样呢？如果自己有所补充的话，又会希望补充哪些方面呢？

不过，知道了边界大概都包括哪些方面之后，我们就可以想想要如何去设置它们。在这里，我可能首先要和大家分享一个坏消息，那就是，设置边界的能力确实是需要习得的。根据Albert Bandura的社会学习理论，我们需要通过“好的模范”来学习这项技能。

所以我刚刚谈到的坏消息，就是因为在我们的传统文化背景条件下，在人与人之间建立起边界是不被理解或者是中式的。作为集体主义文化的典型国家，我们看重的是人和人之间的相互包容联系，而会去鼓励个人牺牲自己的利益去成全他人。这种思维方式自然是有她有优势的一面，比如我们似乎也更加容易地建立起来一种和他人不分彼此的亲密关系。好像说北京人称呼的发小就是一种两小无猜，亲密无间的长期良好的人际关系。可是它带来的问题也的确很多，像我们刚刚提到的，我们就没有办法找到一个合适的好的模范来帮助我们去学。那么也就是我们现在提到的这个重点问题，让我们无法去建立起来一个健康稳定的自我价值感，从而会引发一系列的针对自己或者环境当中他人的心理问题。

那么我们在这个文化背景下，如何建立健康的边界呢？我们会给大家提四点建议：

· 觉察自己的底限 – 这包括刚才提到的智商、情绪、身体、社交、以及精神方面。思考自己分别与陌生人、同事、朋友、家人，以及亲密关系中的另一半都需要如何去调整这些底限？我们可以通过创立一个“边界格子”去分别表述一下自己在这些方面感到可接受的以及不可接受的行为、态度都有哪些？通过回忆过去的不快经历（当然不属于严重创伤类）去梳理出自己的底限标准，是一个好主意。不过我在这里还是要强调一下，如果回忆过去的不快经历是属于严重创伤类的，这个还是要在专业人士的指导下进行。

· 学习自我坚定 – 这是一个不断练习的过程。我们需要在受到强势或者不公平对待时，能够让自己坚定得表达出自己的意见和感受。一个心得是，平静但是坚定得表达比无法控制住情绪的发泄更加有力量。同时，我们也需要针对客观环境做出判断，如果我们面对一个无法自控情绪、甚至会对周围人的生命不利的情况，此时更符合客观自我坚定的选择是否应该是让自己首先离开威胁呢？当然，这并非是鼓励大家事不关己，高高挂起，而是希望通过我们客观理智的判断分析，尽力做出更安全和对大家更有利选择。

· 练习，不断得练习，直到它真正成为自己的能力。

· 最后，如果一切都不好用，我们可以选择离开 – 这的确是一个困难的选择。不过如果我们已经尝试所有自己可以做的，同对方沟通交流也诚恳表达了自己的边界在哪里，然而对方还是没有任何适当的回应，还在侵犯我们的边界，那么我们是可以选择离开这段不具备滋养能力的关系的。在做出这个决定的时刻，我们需要知道，自己并不欠对方什么。我们需要做的是要提醒自己自身的价值感，提醒自己没有人有权利去让我们感觉低人一等，无论这个人是谁。只要我们明确自己并没有影响到或者侵犯到其他人边界的前提条件下，我们的边界该划分在哪里，是我们自己的选择。

好，我们今天的答疑内容就到这儿了。希望这些补充内容对大家思考解决自己的问题有帮助。

接下来的课程，我们会进入21天走出低自尊的最后一部分，讨论如何巩固我们的改变。希望大家充分利用好我们课程中提供的思路和工具，切实帮助自己增长内心的力量。 

感谢大家，下次见。

参考资料：

Bandura, A., & Walters, R. H. (1963). Social Learning and Personality Development (Vol. 14). New York: Holt, Rinehart and Winston.

Jaycox, L. H., & Foa, E. B. (1996). Obstacles in implementing exposure therapy for PTSD: Case discussions and practical solutions. Clinical Psychology & Psychotherapy: An International Journal of Theory and Practice, 3(3), 176-184.

Watson, D., Suls, J., & Haig, J. (2002). Global self-esteem in relation to structural models of personality and affectivity. Journal of Personality and Social Psychology, 83(1), 185.

Whitfield, C. L. (1993). Boundaries and relationships: Knowing, Protecting, and Enjoying the Self. Health Communications, Inc.