-本期你将听到-

1.合理运用直觉思维的总原则

2.不要仅仅跟随直觉，想想行动的代价

3.做复杂判断时，无意识决策往往更具优势

4.小心你渴望的事物，当前目标会影响直觉

5.评价其他种族的人时，不要相信直觉反应

6.不要信赖对人物照片的直觉

7.如果看过动态活动，就可以相信对他人的直觉

-本期文稿-

（一）

你好，我是魏知超。在接下来的这两讲里，我们来谈一谈如何更合理地利用我们头脑中的两种思维能力，其中一种是“直觉思维”，另一种是“科学思维”。今天我们先来说直觉思维。所谓直觉，就是没有经过清晰的分析推理，忽然灵光一闪，你就觉得应该那么做。直觉是从大脑的一些无意识过程里涌现出来的，它基本上归属于无意识思维这个范畴。所以在我们接下来的论述里，我们基本上就把直觉思维与意识思维当作一对相对的概念来处理。

我们日常生活里的很多判断和决策，都会受到直觉的重大影响，甚至直接被直觉左右。决定要不要跟一个刚认识的人继续交往的，可能就是初次见面时相处几分钟后形成的直觉印象。公司里的HR决定是不是接受一个应聘者，凭借的可能就是简历上的照片给ta带来的直觉。还有很多情形下呢，我们会把无意识的直觉与有意识思考的结果综合起来帮助决策。比如在做那些重大的消费决策（像是买房、买车）的时候，那就既要调动意识层面的思考，仔仔细细地权衡利弊，但在需要考虑的因素太多、线索越理越乱的时候呢，我们也要参考直觉的感受来做决定。

那么，既然直觉思维对于生活里各种决策的影响这么广泛，我们就很有必要了解一下如何更合理地利用好“直觉思维”。

在今天这一讲接下来的内容里，我会跟大家聊一聊合理运用直觉思维的一条总原则和六条建议。这些内容是我参考了意识和无意识研究领域的两位权威——法国科学院院士斯坦尼斯拉斯·迪昂和美国美国耶鲁大学心理学教授约翰·巴奇——的研究成果和观点之后整理而成的。

1.合理运用直觉思维的总原则

我们先来说合理运用直觉思维的总原则。这条总原则就是：要尽可能对直觉冲动做一点有意识的反思。

换句话说，当你产生无意识的直觉冲动的时候，最好脑子里要有一根弦，告诉自己要缓一缓，别急着下决定，而是要让自己的意识介入来反思一下，无意识的直觉思维与有意识的推理分析要结合起来用。这是因为无意识和有意识思考各有优劣势，我们最好要它们优势互补。

那么，无意识和有意识思考的优劣势各是什么呢？

无意识思维很擅长在一瞬间估计出目标的总体趋势。比如说，屏幕上一个画面一闪而过，画面上有些是朝左边的箭头，有些是朝右边的箭头。画面一闪而过之后呢，即使你的意识根本反应过来自己看到了什么，但你的无意识直觉也能迅速产生一个印象，让你感觉到“好像是朝右边的就箭头更多”，而且这个直觉印象一般来说是比较准确的。估计出总体趋势，这就是无意识思维的一大优势。

但是，无意识的劣势在于，我们不能用无意识直觉进行任何分析推理。

比如说，这一回，屏幕上还是闪过一个画面，里面还是有朝左、朝右的一些箭头。但这一回，有人先告诉你“画面上一共只有五个箭头”，那么这次，你可以用一个简单的推理来帮助自己做判断：“我只要看到朝某一边的箭头达到三个，那我就知道，朝这一边的箭头更多了”。

这种推理分析就只可能在意识的层面完成，无意识是做不到这一点的，哪怕再简单的推理分析，也不能再无意识层面发生。

所以，无意识做判断速度快，能在一瞬间准确判断出目标的总体趋势，但是它也很死板，它没法调用推理分析来简化问题；而用意识来做判断呢，速度相对很慢，但是意识思考的优势是它很灵活，因为它可以用推理分析把问题做各种转化。

无意识的直觉既可以准确地估计出眼前一个目标的总体趋势，同时呢，很多直觉也是被过去发生的事情形成的哪些总体趋势给塑造出来的。比如说，过去的很多次经验证明权威发表的观点通常都是正确的。那么你就会形成“相信权威”这种直觉。

但这种直觉很可能会出错。在一项实验里，几个在病房中忙碌的护士接到了一个男人的电话，这个人自称是某个病人的医生（当然，这人其实是研究人员假冒的）。这个自称医生的人在电话里要求护士到药箱里去取一种名叫“Astroten”的非常用药物，还要求护士以每天最高剂量的两倍给病人服用。这个要求不仅是违反了药物标签上非常醒目的使用须知，而且也违反了这家医院要求医生手写处方的规定。那这些护士会犹豫吗？结果是，他们中的95％都毫不质疑地服从了这个所谓的“医生”。甚至当他们拿着这种有潜在危险的药物走向患者的病房时，研究人员需要强行阻止才能把他们拦下来。

护士们的直觉是要相信“医生”这种权威。之所以会有这样的直觉，是因为在他们过去的经验里，权威“大多数时候”都是对的，这个总体趋势塑造出了他们的直觉。但显然，对于一些后果严重的关键决策，“大多数时候都对”是不够的。

在这种情形下呢，意识思考的介入就非常有用了。如果护士脑子里有这么一根弦，如他们知道合理运用直觉思维的这条总原则，那他们这时就会想到把行动暂停一下，问一问自己：“我的直觉对吗？我是不是应该停下来想一想，我的行为对病人是不是有危险？”你看，这种直觉产生之后的意识思考是一种非常重要的审核机制，可以为我们识别出直觉中的错误。

关于如何合理地运用无意识，如果记不住下面要讲的各种细节，那也请你务必记住“要尽可能对直觉冲动做一点有意识的反思”这条总原则。

好，接下来，在这条总原则之下，关于如何合理地运用直觉思维，还有一些具体的建议。其中头两条建议，都是关于直觉思维与意识思维的相互配合的，它们是对总原则的细化。那我们就放在这一讲的上半节讲完。这一讲的下半节，我们再讲其他那些更针对一些具体问题的建议。

建议1：不要仅仅跟随直觉，想想行动的代价

关于合理运用直觉思维的第一条建议是：不要仅仅跟随直觉，而要去想想行动的代价。

我们刚才说到，直觉是很僵硬的，它既然无法容纳任何推理分析，也就没有能力考虑行动的前因后果。

比如说，在等地铁的时候，你遇到这两种情况：

1.你不小心把钱包掉到了铁轨上；

2.你看见一个人掉到了铁轨上；

面对这两种情形，你的直觉反应可能都是跳下铁轨。我们刚才说，有些直觉是高度依赖于经验的，还有一些直觉呢，是高度依赖于我们生来就有的本能的。看见钱包掉在铁轨上，你直觉地想跳下去捡钱包，这是因为你有“损失厌恶”的本能。“损失厌恶”就是说人们本能地对损失掉一些东西非常敏感，获得一些东西虽然会让我们高兴，但同等程度的损失会让我们感觉不成比例地难受。我们会竭力避免损失，于是你不假思索地就会想要跳下铁轨把钱包捡回来。你看见一个人掉到了铁轨上，也会直觉地想跳下去，这是因为你有恻隐之心，想要帮助同类尤其是同族人，这也是一种强大的本能。于是你也会不假思索想跳下铁轨救人。

但是，跳下去救人很可能是值得的，跳下去捡钱包却绝对不值得。跳下铁轨可能会被撞死，你的行动代价是你自己的生命，只有救人才有可能跟这个代价匹配。而这种价值判断是意识思考的结果，你的直觉都是要你跳下去。

直觉是不顾行动代价的，所以你得用意识提醒自己赌注是什么。这条建议显然是对总原则的细化——意识介入之后可以干什么呢？可以思考一下行动的代价。

建议2：做复杂判断时，无意识决策往往更具优势

好，我们接着来说下一条建议。关于合理运用直觉思维的第二条建议是：当要做复杂判断的时候，你应该多运用直觉，因为无意识决策做复杂判断时更有优势。

什么叫复杂判断呢？复杂判断就是那种涉及到的因素特别特别多，要同时考虑n种因素最后做决定的那种决策。

比如，你要买车，要从四个汽车品牌里选择，而每个品牌里由12个特征决定（价格、安全性、品质、保值率、颜值等等），你要看着一个4*12的矩阵来决定最后买哪一款车。像这种问题，无意识的直觉判断往往就更准确。

有很多这方面的实验证明，仔仔细细去分析这张4*12的表格之后做出的选择还没有快速浏览一遍所有特征之后拍脑门决定的结果来得更合理。

为什么会这样呢？

这恰恰是总原则里提到的无意识思考那个劣势带来的一个意外优势。无意识思考的劣势是僵硬、没有策略，但这也就意味着无意识会对输入的所有信息一视同仁，它会把那个4*12的表格里的每一个参数都形成一个大致的印象留在脑子里，然后根据这个模糊的印象来做决定。

而意识思考的那个优势——灵活性——在这里反而出了问题。因为有意识的思维会让我们过分聚焦在表格里某几项我们自以为比较重要的信息上，这会让我们花费过多的精力去研究有限的几个因素，而忽略其他因素。

这造成的结果就是，意识思考可能会让我们“只见树木，不见森林”。于是在这种涉及因素非常多的决策里，“只见森林，不见树木”的无意识直觉反而有优势。

而对于日常生活里的很多问题，“看见森林”和“看见树木”其实都很重要，所以呢，面对生活里的很多复杂问题，我们的最佳决策路径是——有意识在先，无意识在后。

比如汽车那十二个特征里，有一些可能本来就不应该被一视同仁，可能有几个特征是我特别重视的。那么我应该首先调用意识思考来做第一轮选择。比如说，汽车的安全性可能是我特别看中的，那么我应该把安全性不好的品牌先排除掉。经过这一轮筛选之后，如果剩下来需要考虑的因素还是太多，那么就做个ppt，把所有品牌和特征都列出来，看一会儿，然后干点别的事，之后回来凭直觉拍脑门决定买哪一款车。

意识在先，先把最扎眼的那几棵树铲掉，然后再动用无意识，去看看森林的样子——这就是在做复杂判断时，意识和无意识配合的顺序。

好，这一个小节，我们介绍了有意识的思考和无意识的直觉各自优势在哪里，以及如何相互配合。下一个小节，我们再来介绍一些针对更具体情境的建议。

（二）

好，我们接着来说合理运用直觉思维的建议。

建议3：小心你渴望的事物，当前目标会影响直觉

第3条建议是，小心你当前正渴望的那些事物，潜意识的欲望会影响直觉。

最典型的一个例子是，求偶或繁殖的动机经常会影响直觉判断。这种现象在生活里很普遍。比如说，公司的HR在挑选简历的时候，不由自主地就会被简历上异性的颜值影响。如果HR是男的，那长得好看的女性求职者得到的机会就是比男性多。

有一个实验是这样的：先给男大学生看一段关于浪漫爱情的文章，启动他们想跟异性交往的欲望。接下来，分别由一位男老师和一位女老师辅导这些男生学习地质学和天文学。然后问这些男生：你们觉得地质学更有趣，还是天文学更有趣？

结果大部分都回答天文学更有趣。但是，只要把实验条件改成由女老师辅导地质学，那么得到的答案就是地质学更有趣。

还有一个实验：如果直接问女大学生，你们支不支持一种能引起潜在心脏病风险的减肥药，那得到的回答都是不支持。但是，如果先让她们在约会网站上评估许多长得有吸引力的男士照片之后，再问她们的态度，她们就说“减肥药有点负面影响也没什么嘛”。

除了求偶或者繁殖的动机，食欲这种本能欲望也很容易影响直觉。肚子饿的时候，脾气会变得暴躁，控制力会减弱，这时候你对很多事物的判断也会变得负面。比如肚子饿的时候，凭直觉做出的道德判断会变得更加苛刻，假释官在午饭前那段时间会倾向于不批准假释。肚子饿的时候，我们还会买更多的东西，感觉缺乏食物会激发起囤积欲。

食色性，这些与生存繁衍有关的基本欲望会主导直觉，这在咱们进化心理学的视角下当然非常容易理解。毕竟我们的绝大部分行为都或多或少地是为生存和繁衍服务的。

正因为存在这样的规律，以后当你感觉到自己的行为有点反常的时候，脑子里要有这样一根弦，你要提醒自己想一想：比如，我忽然这么暴躁，可能并不是身边的人真的要惹我，会不会只是只有因为我累了，我饿了？

即便你没有感觉到自己的行为反常，日常做决策时候，脑子里也应该有这根弦。比如你就是那个HR，那你挑简历、面试的时候，你就要提醒自己，我的决策是不是受到了什么我没有意识到的欲望的影响。如果可能有这种影响，那么我的决策对不对，公不公平？

这里，我们还可以提炼出一个行动指南，那就是——作一些重大决策前，最好先满足一下各种生理欲望。酒足饭饱的情况下做决策，那你的决定就不太会受到一些跟当前目标无关的基本欲望的干扰。

建议4：评价其他种族的人时，不要相信直觉反应

好，我们接着说合理运用直觉思维的第4条建议。那就是，在评价其他种族的人时，不要相信直觉反应，因为对不同种族的人的直觉反应通常是错的。

人的直觉都是排外的，在大多数情况下，我们对一个长相、语言、文化与我们有差别的人的第一反应通常都是消极的。

这种直觉的起源很复杂，其中有一个起源可能是对致病微生物的恐惧。在进化史上，人类的头号天敌就是各种致病的微生物，而在远古，别的部落、别的种族的人身上更容易携带自己的免疫系统没有抵抗能力的致病微生物，这可能导致了人们有普遍的排外心理。

关于这种假说，有一个挺强的证据是，孕妇怀孕前三个月会变得特别种族主义，她们会更加排外，会更爱国。为什么？因为孕妇怀孕前三个月免疫系统特别脆弱，特别容易受致病微生物侵袭。

总之，人的直觉是排外的。但在这个高度全球化的世界里，这种简单粗暴的排外直觉显然是不对的。事实上，这种排外心理也是盲目的，是被自我保护的本能严重夸大的。

所以，“非我族类，其心必异”是一个不对的直觉。尽量不要用直觉中的种族印象来轻易对其他种族的人下判断。

建议5：不要信赖对人物照片的直觉

那我们接着说合理运用直觉思维的第5条建议。第5条建议是：不要信赖对人物照片的直觉。

我们看完一个人的照片之后，对照片上这个人产生出的各种直觉印象大多不靠谱。普林斯顿大学的两位心理学家做过一个实验，他们让人看着一些人物的面部照片去判断照片中人物的性取向是什么，判断照片中人是否使用毒品，判断他们的父母是否离异，判断他们是否是处男（处女）。

结果这些判断比随机闭眼瞎猜的准确率都低。

为什么我们对人物照片产生的直觉这么不靠谱呢？约翰·巴奇的观点是，人类还没有进化出在短暂的时间里根据一个人面部的静态照片来评判一个人的能力。

进化赋予我们的，是根据一个人“动态的表现”来推断这个人的习惯、性格、品性、能力。而静态的照片提供的信息其实非常有限，我们很容易对这些信息产生误读。

比如说，我们都会直觉地从一个人脸上的表情上推断出这个人值不值得信任。当我们通过一张动态的脸来推断时，这种推断有一定的准确性。因为人脸上一连串的神态表情一定程度上可以透露出这人是心存善意还是居心不良。但是根据一张静态的照片来推断，就变得不可靠了。因为拍照那一瞬间的表情可能受到各种随机因素的影响。拍照时可能我明明笑得阳光灿烂，但灯光师却从我脸下方打来一束光，那给你的感觉要多阴森有多阴森。但这并不能代表我是一个多么阴森的人。

建议6：如果看过动态活动，就可以相信对他人的直觉

对着静态照片下判断不可靠，但如果看过对方动态的活动再做判断，那就不妨信任自己的直觉。如果我们看的是一个人“实际的动态行为”，那我们对这个人印象的直觉是相当精准的。

这就是合理运用直觉思维的第6条建议：你可以相信对其他人的直觉——但只有在你看到他们的实际行动之后才可以。

只要观察真实的动态行动，哪怕只是一点点片段，我们的判断通常也很精准。有人做过实验，让受试者根据动态的行为表现评估一个老师的水平。结果发现，只要受试者看过一段30秒钟的老师上课的视频剪辑，他们做出的判断跟听完这个老师上一个学期的课之后做出的判断基本上是同样准确的。

但这里有一点必须要强调一下，我们看到的动态活动，还必须是对方“真实”的表现。

比如说，如果说光看简历上静态的照片来判断应聘者的能力是不靠谱的，那改成动态的面试是不是就靠谱了呢？

其实也不靠谱。有不少管理学的研究都证明应聘者在面试中的表现与实际工作表现相关性很低。那为什么动态的面试也不足以让面试官做出准确评估呢？这是因为面试这个情境跟真实的工作场景完全无关。应聘者在面试中的表现并不是他们在工作中的真实表现。不真实的表现，哪怕是动态的，也不足以让人对此人的性格能力做出准确判断。

所以，你想要快速了解一个人，那就必须得让这个人“来点真的”。比如在招聘时，可能用让应聘者完成一个真实工作项目的形式来招聘，这会比面试更可靠。很多公司往往能在实习生里发现理想的员工，道理也在这里。

好，小结一下，今天这一讲，我们探讨了合理运用直觉思维的原则和建议。直觉思维善于做出快速的趋势判断，而意识思考善于推理分析，所以直觉思维很多时候应该与意识思考配合运用。而在具体问题中，直觉思维也有一些适宜使用和不适宜使用的场景，我们要具体情况具体分析，在合适的场景下调用或者压制直觉思维。最后，如果你有过一些在生活、工作中通过直觉思维漂亮地解决问题的经历，请你留言跟我们分享、讨论。好，这一讲就到这里，我们下一讲再见。