有良知的作者不多了

咪蒙类文章

就作者在自媒体中看到的二元思维问题举例中的感兴趣和挣钱，我的观点是，这两者当然不矛盾。不过大多数人的注意点都在哪里，兴趣的培养到兴趣真正成为职业，往往都需要一个很长的过程，这个过程往往是单纯的付出而鲜有收获（我说的收获当然不是兴趣的熟练度以及完成作品的成就感，而是资本层面的），或者说付出多于收获。所谓的挣钱多，其实很多情况也只不过是挣钱早而已，别人在大学还没毕业就出去打零工，而有的人却在图书馆看书，这种短期看来，当然是后者吃亏。还有一点，就是对于那些喜欢挣钱早的人来说，他们可能偏向这样一种态度，那就是读书不易坚持，一旦停下，前功尽弃，既不能通过所学养活自己，还白白浪费了时间。

观点极化的一个“好处”就是能让人选择起来可能更加容易，因为它的范围太大了，标签越多，范围越小，就像一个你不知道的事物，对它的描述越多，这个事物在你眼中就会更加形象，不管描述正确与否。

感谢作者站在一些立场并不坚定的人的角度写了这片文章 运用的中庸之道恰到好处 为你点赞。补充一句 这是事实 共勉之

好文，正中下怀

拉仇恨是他们的套路

从我自身来说，启蒙读物是童话、寓言以及通俗故事，培养出阅读兴趣的是科普读物，最喜欢读史哲，擅长心理学等社科的辩论，高中选的理科，大学读的会计，研究生读的工管，现在在办公室做信息管理相关的工作，业余时间备考注会，还涉猎运动科学以及营养学，有空也研究一下烹饪，还烧耳机。 按我这种驳杂的知识结构，要是不能抱有兼容的心态，能天天进行自我批判。

文理分科是前苏联模式了，我国全盘照搬。我作为一个理科生，在一个法学文科生的影响下去读齐格蒙特鲍曼的书，发觉其实有些科目真的没办法拿文理来区别，比如社会科学，《社会学之思》开头调侃过给社科分类这件事。因为文理分科的潜意识里就是认为文学类的东西不是科学。其实这个不然，如今我不仅喜欢鲍曼的书，还读托克维尔，爱德华吉本他们的书，发现如果没有历史观和人文熏陶，不读书的人也迟早变成一个了无生趣的木头疙瘩，理科是齿轮，文科是润滑油说真的哪个少了，人都不会完整，毕竟不论是理性感性，都需要去思考

说的很好！赞

佩服这份清醒。

带路党带得好

不能同意更多了

实际上，还有一类，就是把事情说的模棱两可，用大量的模糊词汇，从而扩大受众。

好到我无言

哈哈，用文科神生的观点，本文就是矛盾滴斗争性与同一性可以相互转化。以及辩证的否定

事物都没有完全的极端

社会太漏也

我们对符合常理，正常现象的标题不会感兴趣，这些是无情感性的认知，关于客观世界的认知。对于有情感性的认知观点，与自己想矛盾的观点比符合自己观点的更会得到关注。制造两级对立，维护自己的观点显得很重要，会产生敌对情绪，陷入争执，因为打碎自己的固有认知让人痛苦。事事无绝对，只有在具体的情境下，才能做出更合理的结论。

有人发文 读者会去看 然后引发争论 引出的问题是读者不愿意去思考 只是盲目接受 不去思考是因为本身就欠缺了思考能力吗