咨询师之家｜杨发辉&季靖：认知行为疗法，拆解拖延行为干预思路
本文为杨发辉和季靖的认知行为疗法主题分享，聚焦来访者拖延问题，结合 CBT 理念，从认知偏差、情绪回避、行为模式三个层面分析拖延成因，介绍了任务拆解、时间管理、认知重构等干预方法，并结合案例讲解如何平衡理解与行动，引导来访者逐步打破拖延循环。
杨发辉：应用心理学博士，CBT 领域权威注册督导师，国际认知行为治疗学院认证治疗师 / 培训师，中英 CBT 项目中方督导师，深耕认知行为疗法的临床、督导与培训工作。
季靖：北京大学博士，北京物资学院副教授，CBT 取向咨询师，同时兼具全球职业生涯规划师与高校心理咨询背景，擅长将 CBT 与生涯规划结合开展工作。
在咨询师之家平台「心理咨询观摩计划」中，季靖老师带来了连续4场精彩的认知行为疗法（CBT）现场咨询。
来访者“默默”是一位心理咨询师，同时也深度参与社工服务。
在本场咨询中，咨询师与“默默”继续深化关系的建立，并逐步进入更具体的认知行为工作阶段。
相较于第一场的探索与接触，本次访谈中咨询师开始引导默默更清晰地识别自身的情绪状态，尝试厘清现实压力背后的认知成分，并鼓励她从回避进入正视。
这场咨询整体节奏更为内化，既延续了信任建立，也开始显现CBT的结构化框架。
本文出自第二场咨询结束后的案例分析与答疑精华，由杨发辉和季靖两位老师共同探讨。
来访者在做家庭作业时，比如他收到一个打乱原本计划的工作冲突微信，他会立刻去调整安排，直接进入“处理问题”的状态，完全跳过了情绪体验的环节。
在精神分析视角下，这种情况可能被视为“理智化的阻抗”。那请问老师，从认知行为疗法（CBT）的角度，我们该如何理解与介入这部分？
季靖老师回应：
这个提问非常棒，是一个很漂亮的觉察！
（1）CBT中的认知三角体现
在CBT里边，其实我们也可以看到这个现象。我们讲认知三角时，有时会观察到来访者的问题恰恰是由于非适应性的认知与非适应性的行为维持和加重了问题。
（2）快速处理的自动化模式本身可能是问题
他这种立即马上快速去处理问题的方式，其实跳过了对情绪的觉察和对后面认知的理解。那这个自动化的反应，可能背后隐藏着负性的自动化思维，甚至是认知歪曲或非理性信念。
（3）如何开展干预
在CBT中，我们会借助个案概念化去工作：
快速应对行为是否真的有助于问题解决？
如果不立刻处理，会发生什么？
这种行为是否是加重问题的因素？
我们可以通过互动模型让来访者看到，这种“快速处理”恰恰可能是一个维持问题的模式。
（4）行为调整
明确这一行为背后的维持机制后，我们才能够在行为层面去做一些调整，从而逐步引导来访者进入情绪识别、认知澄清与行为修正的过程。
杨发辉老师补充：
第一步是“评估”困难的本质
我补充一点：要先做评估，看看来访者说的“困难”到底是客观上的困难，还是主观建构的困难。
客观困难可能包括：
我们布置的作业难度是否太高；
来访者是否现实中确实受限（如抑郁状态下的能量低下）；
如果是这类问题，我们就要重新审视和讨论作业安排。
第二步是“概念化”——困难背后的认知结构
如果困难并非客观存在，而是他自己建构出来的主观体验，那我们就要从概念化角度去理解。
阿伦·贝克早就讲过：作业本身不是最终目的，而是促进咨询深入的工具。
关键不是完成，而是理解“完成与否”的心理过程。重要的不是他有没有完成，而是：他在完成中体验了什么？遇到什么问题？如果没完成，是因为情绪、认知，还是现实状况？
他完成或没完成，本身就是我们咨询可以深入探讨的素材。
在这种情况下，我们该如何推动咨询？是因为证据找错了？还是因为这个自动化思维不是最让他有情绪反应的那一个（hot cognition）？
又或者，这个自动化思维已经深入到了核心信念的层面，所以才无法撼动？
季靖老师回应：
我简短回应一下。
（1）来访者的反馈，本身就具有临床意义。
其实是通过来访者的反馈，来验证我们为什么要做这些事情。罗列证据的过程，不只是为了让来访者松动自动化思维，而是也让他在这个过程中获得一些新的领悟。
（2）即使有充分证据，也可能不松动。
来访者自己都说，他即使面对了有“人证物证”的支持性证据，他还是坚持自己的信念——那这本身就是他对自己问题的领悟！转向“苏格拉底式提问”。
所以接下来的工作是：如果你继续坚持这个信念，对你有什么好处？如果你愿意放下，会有什么帮助？这是一个更深层的推动——促进来访者主动理解和选择：他到底要继续坚持，还是愿意放下？
（3）CBT的态度是合作不是强迫。
我们CBT不是非要调整来访者的认知，而是建立同盟关系，和他合作，解决他当下的痛苦。如果他的认知某种程度上是适应性的，对他有帮助，那这也可以看作是一种心理资源。
杨发辉老师补充：
我特别喜欢这个老师后面连着抛出的几个问题。
这些问题不是问题，而是通往更深入咨询的方向，答案其实不在我们这儿，答案在来访者那里。所以你要带着这些问题，回到来访者那里一起讨论。
逐一验证三种可能性，是不是证据找错了？
是不是这个自动化思维和当前情绪没有匹配上，不是“hot cognition”？
是不是这个自动化思维，已经属于核心信念，所以难以撼动？
既然你已经提出这些可能性，那你就一条条去验证，带着这些问题去找答案。
这正是CBT鼓励的做法——实验验证与合作探索。
认知行为疗法就是鼓励我们用“行为实验”的方式去验证这些想法，与来访者共同合作，探讨哪里出了问题。
再提供几个具体可操作的方向：
（1）评估准确性：
咨询师评估这个信念时有没有出现偏差？这个思维是不是僵化了？是不是他本身有重度抑郁、或者有人格障碍，使得思维松动更难？
（2）将“没有松动”当作进一步概念化的材料：
他不愿意松动，也许是核心信念在作祟；或者是认知防御机制在起作用（如理智化、否认）；
（3）坚持做第二轮尝试：
有些来访者刚开始会默认一种“加工模式”，对外部信息没有反应；
这时可以重新提炼反驳证据，引导他重新思考；问他：“你从这些反驳证据中，看到了什么？能不能用一句话总结你对自己的新看法？”
（4）用“炼金术”式技巧：
用来访者原来的东西，把它提炼出有用的新资源。
总结：
这个问题非常好。它本身其实就提供了CBT咨询师在面对“自动化思维难以撼动”的时候的多种方向，比如行为实验、反复提炼、概念化深入等。
季靖老师回应：
这也是一个很好的提问。
（1）CBT核心不是“告诉”，而是“引导式发现”
CBT最重要的技术是“引导式发现”——不是咨询师直接告诉来访者什么，而是和来访者一起共同经历。
就像有句话说的：“世上最难的两件事，一是把别人的钱从他兜里装到你兜里，二是把你的思想和想法装到别人的脑袋里。”
如果他认定这个想法是对的，你硬要他说“你这个认知不对”，很可能引发更大的阻抗和反感。
（2）完美主义也有其“适应性功能”
来访者这个完美主义、负性认知，不仅仅带来困扰，它也有适应性的一面——这是他这么多年里支撑自己努力工作、坚持做到好的动力来源。
他能在工作中坚持、有成就，这种认知是他完整人格的一部分。
（3）直接点破的代价和限度
如果你直接告诉他“你这个不对”：
第一，他信不信？
第二，他愿不愿意接受？
第三，他能不能做到？
这么多年的习惯，要改变其实非常难，很多时候“改变”带来的痛苦不小于“不改变”的痛苦。他其实是在两种痛苦中做选择。
（4）我的选择是“陪伴探索”，而不是直接点破
所以我就没有点破，而是选择慢慢陪着来访者去探索，让他自己发现、决定是否调整。看他愿意以哪种方式更适应地去生活。
杨发辉老师补充：
我回应一点点，其实在很多时候我们‘看破不点破’。
（1）“看破不点破”本身是一种咨询智慧
当你很想“点破”，赶紧告诉他“你就是有问题”，那其实是相对容易的做法，但效果并不好。
真正难的，是等待时机，自然流动——“时机到了，你就会发现水自然而然流过去了；时机没到，那咱也不急，一步一步来。”
（2）不仅要看负性认知，还要看到背后的积极意义和动力
完美主义、负性认知，背后可能有积极意义和维持动因。“它帮助他成长至今，是他的一部分资源。”所以讨论之前要让他看到这个部分，再逐步推进讨论。
“现在才第二次”，时机还不成熟
“现在才第二次咨询，确实时机还没到。”
要让他先看到自己的力量，然后才有空间去接纳自己的不完美。
（3）来访者如果追问“我该怎么办”？
这个问题还没详细展开，但接下来虎符老师就提到了：“那如果来访者最后还是要问‘我该怎么办’呢？”
这提示我们：来访者未必能马上领悟或转化，有时也需要咨询师给予明确的支持与回应。
他们希望从咨询师那里得到一个明确的答案。那这个时候我们该怎么回应呢？怎么结束呢？
季靖老师回应：
（1）顺水推舟：把问题交还给来访者
这就让我想起杨老师说的‘顺水推舟’这招，我学会了，也分享给大家。面对“那我该怎么办”，我们可以顺势反问：“那你说，你想要怎么办呢？
原理是：“所有的解决策略和方案全在来访者手里。没有你出现的时候，他也活了这么长时间，也过得蛮好。”
（2）引导式探讨：不是给答案，而是帮助其自我探索
当然，在这个过程中可以问很多问题，可以去探讨：“你想怎样办？理想状态是什么？你期望的是什么？”
如果你有一个榜样，比如杨老师，那他遇到这个情况会怎么办？这对你有没有什么启发？
（3）避免养成依赖：“我这样做可以吗？”的背后机制
如果你直接给答案，那恰恰是在喂养来访者“希望别人告诉我怎么做”的倾向。
CBT的工作要评估来访者的结构和维持机制。如果来访者真的不懂，比如青少年，有时确实需要一点帮助。
但即便如此，也要评估：他的确是不知道，还是不敢承担决定的责任？
（4）可以适当提供现实性支持，但也要有专业判断
比如你可以告诉他：“你可以从这个方向去查一下，看看会不会有不一样。”
是可以帮他，但也需要评估来访者的能力与需求。
杨发辉老师补充：
（1）咨询师要先觉察自己此刻的反应
“当来访者说‘那我该怎么办呢？’，你会不会心慌？”作为新手咨询师哈，也许那一刻你想去找答案，想去抓住什么，但又抓不住。
（2）共处一个位置：你慌我也慌
你会发现，那一刻你和来访者其实在同一个位置上：你抓我、我抓你，彼此都不知道抓谁。这个时候要觉察自己此刻的状态，一种心境、一种不安。
（3）内在模式的激活与识别
他说“你告诉我怎么办”，其实激活了他自己的求助模式，也激活了你内心的某种图式。
当你觉察到这个‘抓’的循环，看清自己的反应，很多时候你就不会被卡住了。
（4）技术层面可以丰富，但核心是“向外也向内”
当然技术层面上你可以用角色扮演，可以加入心理健康教育等方式。
但更重要的是，我们也要看到自己此时被激活的模式——先找到自己的负向循环，才能帮助来访者打破他的负向循环。
（5）真正的“同在”
同在不意味着我们强大、来访者弱小，而是我们在同一个位置上。这才是真正的“同在”。
本文出自咨询师之家杨发辉和季靖老师《认知行为疗法咨询观摩》，由咨询师之家整理编辑。
咨询师之家，是壹心理旗下专注于心理咨询师成长与督导的专业平台，自2020年起深耕行业，致力于效力于心理咨询专业技能培训。
平台课程与服务体系紧紧围绕心理从业者的成长路径，提供大咖督导示范、咨询案例观摩、朝阳计划系统成长、流派进阶课程、资深专业督导、AI辅助工具、社区交流等多元课程与服务，全方位助力心理咨询学习者与从业者提升咨询胜任力。
咨询师之家服务对象包括心理咨询师、精神科医师、医护、教师、社工等心理行业人士，无论是想入行心理咨询的爱好者，还是起步阶段的新手咨询师，或是进阶发展的专业人士，都能在这里找到适合自己的专业成长支持。
截至2025年，已有超50万名心理咨询师加入咨询师之家。我们正成为中国心理咨询师持续学习与专业发展的核心阵地，为行业培育更多兼具专业素养与实践能力的心理工作者。
原作者名: 杨发辉和季靖
转载来源: 咨询师之家App公众号
转载原标题: CBT咨询答疑逐字稿：家庭作业、自动化思维、个案概念化……
授权说明: 转载
相似内容
相关主题
