因跟谁姓而离婚，父亲要求均分孩子，这是什么心理？

你所描述的这个案例中，这位丈夫的行为和想法确实引发了诸多值得深入探讨的心理层面问题。从表面上看，他要求按姓氏来分配孩子抚养权，这种行为似乎简单粗暴地将孩子等同于物品，遵循着一种陈旧且错误的观念——孩子跟自己姓就是自己的私有财产。但深入探究会发现，这背后可能隐藏着多种复杂的心理动机。他平时很少参与家庭育儿，却在离婚时提出这样的要求，或许是源于一种强烈的身份认同和补偿心理。在现代社会，男性往往将自己在家庭中的角色主要定位在经济支柱上，当在家庭情感投入方面有所缺失时，姓氏就成为了他确认自身在家庭中身份和地位的重要标志。对他而言，孩子跟自己姓，就像是一种象征，证明自己在家庭中有一席之地，是家庭关系的重要一环。这种心理有点类似于在一场比赛中，虽然在过程中没有付出太多努力，但到了颁奖时刻，却渴望凭借某个标志来获取荣誉。他可能潜意识里觉得，孩子的姓氏是自己与家庭紧密相连的最后一根纽带，一旦失去，就仿佛失去了自己在家庭中的身份。而他要求将跟自己姓的女儿判给自己，还可能涉及到性别刻板印象下的心理投射。传统观念中，男性通常被赋予延续家族血脉的责任，女儿跟自己姓，在他心里可能代表着家族姓氏的延续，是对自己男性身份的一种强化。他将自己对家族传承、男性尊严的认知投射到女儿身上，忽略了孩子本身是一个独立的个体，有自己的情感需求和成长需要。这种心理就如同把女儿当成了一个承载自己观念和期望的容器，而非一个有血有肉、需要关爱的生命。从更深层次的心理动力学角度分析，他的这种行为或许还与早年的成长经历有关。如果在他的成长过程中，家庭环境强调姓氏、家族传承的重要性，或者他的父亲也是以类似的方式来维护自己在家庭中的地位和权威，那么他很可能在潜移默化中接受了这种观念，并在自己的家庭生活中复制这种模式。童年时期形成的心理模式往往会在成年后的行为中产生深远影响，他可能并没有意识到自己的行为源于过去的经历，只是本能地按照既有的模式来处理问题。他这种物化孩子的心理，也反映出其在情感认知和人际互动方面的严重不足。在健康的亲子关系中，父母对孩子的爱是无条件的，基于孩子本身的特质和需求，而不是基于某种外在的标志或利益考量。但这位丈夫显然没有建立起这种健康的情感联系，他更关注的是孩子姓氏所带来的象征意义，而不是孩子的情感需求、成长发展以及与孩子之间深厚的情感纽带。这就好比一个人只关注自己所拥有的房子的房产证名字，而忽略了房子里所承载的生活、情感和温暖。从社会心理层面来看，他的行为也受到社会大环境的影响。在一些传统观念依然根深蒂固的社会环境中，姓氏被赋予了过高的价值，家族传承、男性主导等观念在人们的潜意识里依然存在。这种社会文化氛围会让一些人在处理家庭事务时，不自觉地遵循这些传统观念，即使这些观念可能已经不符合现代社会的价值观和道德标准。他的行为可以说是社会文化环境在个体身上的一种体现，反映出社会观念转变过程中，个体在新旧观念冲突下的迷茫与错误选择。进一步探讨他的这种心理对孩子的影响。对于女儿来说，父亲仅仅因为姓氏就要求抚养权，而不是基于对她的爱和关心，这会让女儿在内心深处产生一种被利用、被物化的感觉。她可能会觉得自己在父亲眼中不是一个值得被珍视的人，而是一个满足父亲某种需求的工具。这种心理创伤可能会影响她未来的自我认知和人际关系，使她在面对感情和家庭问题时，产生不信任感和不安全感。对于儿子而言，虽然最终判给了母亲，但父亲这种重姓氏轻情感的态度，也会让他对父亲产生失望和疏离感。孩子在成长过程中，渴望得到父母双方的关爱和认可，父亲的这种行为会破坏孩子内心对家庭完整和父母关爱的美好期待，影响他健康人格的形成。再看看这种心理在现实生活中的普遍性。其实，在很多家庭矛盾和纠纷中，都或多或少地存在类似的心理因素。一些人在处理家庭财产分配、子女教育等问题时，往往会被一些外在的因素所左右，比如传统观念、家族声誉、个人面子等，而忽略了家庭成员之间的情感联系和个体的真实需求。这反映出在现代社会快速发展的过程中，人们的物质生活得到了极大丰富，但在心理层面和情感层面却没有跟上步伐，依然被一些陈旧的观念和思维模式所束缚。这种物化孩子的心理也揭示了个体在面对家庭关系变化时的应对方式。当婚姻关系破裂，家庭结构发生改变，人们往往会陷入一种恐慌和不安之中。这位丈夫通过要求按姓氏分配孩子抚养权，试图在混乱的局面中找到一种确定性和掌控感。他以为通过这种方式可以维持自己在家庭中的某种“秩序”，却没有意识到这种做法不仅无法解决问题，反而会给孩子和整个家庭带来更大的伤害。这就像是在暴风雨中，有人试图抓住一根脆弱的树枝来稳住自己，却没有想到这根树枝根本无法承受重量，反而可能导致自己陷入更危险的境地。从心理防御机制的角度来看，他的行为可能是一种自我保护的表现。在婚姻失败的打击下，他的自尊心受到了伤害，为了避免面对自己在家庭中情感投入不足、婚姻经营不善的失败感，他选择将注意力转移到孩子的姓氏和抚养权上。通过争取孩子的抚养权，他试图证明自己仍然是一个有“权力”、有“地位”的父亲，以此来维护自己摇摇欲坠的自尊心。但这种防御机制只是暂时的，它并不能真正解决他内心的问题，反而会掩盖问题的本质，使他失去了反思和成长的机会。回到这个具体案例中，我们可以看到这种心理对整个家庭和社会产生的负面影响。家庭作为社会的基本单位，其和谐稳定对于社会的发展至关重要。当家庭中出现这种物化孩子、忽视情感的现象时，不仅会破坏家庭关系，影响孩子的健康成长，也会对社会风气产生不良影响。它传递出一种错误的价值观，让人们误以为在家庭关系中可以用物质、外在标志等去衡量一切，而忽视了最宝贵的情感和关爱。对于这样的现象，我们应该如何应对呢？首先，个体需要加强自我反思和心理成长。意识到自己的行为和观念可能受到一些潜意识因素的影响，学会审视自己内心深处的需求和动机。通过学习和自我成长，打破那些束缚自己的陈旧观念，建立起健康、平等、尊重的家庭观念。在处理家庭问题时，要以孩子的利益和情感需求为出发点，而不是被外在的因素所左右。教育在这个过程中也起着至关重要的作用。学校和家庭应该共同努力，加强对青少年的情感教育和价值观教育。让孩子们从小就明白，家庭关系的核心是爱、尊重和理解，而不是物质和外在的标志。通过课堂教学、社会实践、家庭互动等多种方式，培养孩子们健康的情感认知和人际交往能力，帮助他们树立正确的家庭观和价值观。社会层面也需要做出努力。媒体、社会组织等应该积极传播正能量，倡导正确的家庭观念和社会风尚。通过宣传优秀的家庭案例、举办相关的讲座和活动等方式，引导公众关注家庭情感建设，营造一个重视家庭、关爱孩子的社会环境。同时，法律也应该进一步完善，在处理家庭纠纷时，更加注重保护未成年人的权益，确保孩子的身心健康和发展不受到伤害。从这个案例中我们也可以得到启示，在现代社会，人们需要不断地更新自己的观念，适应社会的发展变化。家庭关系不再是简单的权力和义务关系，而是充满了情感、关爱和责任的亲密关系。我们要学会从孩子的角度去思考问题，给予他们足够的爱和关注，让他们在一个健康、和谐的家庭环境中成长。这位丈夫在二胎姓氏问题及抚养权争夺上的行为，背后隐藏着复杂的心理因素。这些心理因素不仅反映了他个人的心理问题，也揭示了社会观念和家庭关系中存在的一些深层次问题。只有通过个体的自我成长、教育的引导以及社会的共同努力，才能逐渐改变这种现象，营造更加美好的家庭和社会环境。当我们能够真正从孩子的需求出发，珍视家庭中的情感联系，我们才能建立起真正幸福、和谐的家庭，让每个孩子都能在爱与温暖中茁壮成长。

题主好，见字如面。其实我前两天就已经看到这个话题了，但当时感觉很难找到角度来讨论，如今突然有了些想法，决定来到问答区这里分享一番。首先，描述中提到“有对夫妻因二胎跟谁姓的问题吵架离婚”，然后“离婚后丈夫认为孩子应该夫妻两人均分，跟自己姓的女儿判给自己，跟母亲姓的儿子判给母亲”。——当看到这条热搜的这个部分时，我的内心其实是有些疑问的：1.这对夫妻是否值得为“二胎跟谁姓”这个问题而吵架离婚？2.丈夫所认为的“离婚后，孩子应夫妻两人均分”的底气来源于哪里？3.这对夫妻在处理离婚纠纷时，是否认真考虑过“成长环境对于两个孩子的影响”这件事？由以上这3点疑问，我想引出一些对这个热搜的个人观点：首先，这对夫妻能为了“二胎跟谁姓”这个问题而吵架离婚，那有可能关系双方在各自成长的原生家庭中都曾经面临过“归属感缺失”；其次，丈夫所提出的“孩子应夫妻两人均分”本质上是希望通过“争取孩子的抚养权”这个举动来填补丈夫小时候在家庭中缺失的归属感。接着，接下来一段提到父亲“很少参与家庭育儿却要求把孩子判给自己”。——这点其实我在上一段就说到过自己的看法，但我发现还有一个值得咱们“看见”的维度：“父亲很少参与家庭育儿”的真实原因是什么？（这点在描述里没有提到，但无疑也非常值得被考虑到。）有句俗话说得好：家家都有本难念的经，所以我在问答区这里也不想去对这则热搜里的那对父母进行过多的猜测，但从心理学的角度看，孩子的父母在“争取孩子的抚养权”的过程中都出现了“代偿”心理。（直白点理解就是：用冷硬的态度来掩盖各自真实的“归属感”需求。）因此，良好的夫妻关系，无论什么时候都是促成一个家庭松弛感和安全感的推进剂。——这是我看过这则热搜后的整体感悟。好啦，时间关系，我对这个话题的看法就分享到这里，希望能与你在某些维度上达成共鸣。遥祝安好，咱们在下一次的话题讨论，有缘再会。

你好呀，给你一个360度的拥抱。你提出了一个挺有深度的社会议题。这个热搜案例确实很典型，值得深入分析。从案例描述来看，核心矛盾在于姓氏归属和抚养责任的不对等。这个父亲的表现确实很矛盾，他平时很少参与育儿，离婚时却突然主张孩子所有权，而且他只要跟自己姓的女儿。这种选择性行为暴露了几个问题，第一，父亲把姓氏当成是所有权凭证，第二是女儿在他严重可能只是家族符号的载体。值得注意的是法院的判决。法官把两个孩子都判给了母亲。法院如此判决的依据是，对孩子成长最好的办法。法院对孩子抚养权的判决，首先要考虑的是，什么是对孩子最好的。比如，孩子跟谁更亲，孩子跟着谁对他的成长更好，尽量不改变孩子的生活环境。就你说的案例，父亲平时很少参与育儿，那自然是孩子跟母亲跟前，孩子跟着母亲，对他们生活成长环境改变更少，更有利于孩子的成长。同时法官也会考虑孩子自己的想法，以及父母双方的要求，综合来判决孩子的归属。你提到的这个案例中，父亲很少参与育儿，仅仅因为孩子跟他姓，他就要孩子的抚养权，法院多半是不支持的。但父亲为什么要女儿的心理，可以从几个角度去分析。第一，物化心理。比如，跟他姓的孩子就是宗族财产的标志。第二，责任逃避，用争夺姓氏权来掩饰自己的育儿缺席。第三，对儿子跟母亲姓的不满，性别刻板，认为儿子跟母亲姓挑战了他的父权威严。第四，对母亲的不满。案例中的夫妻，多半是婚前约定好，第一个孩子跟父姓，第二个孩子跟母姓。第一个生了女儿，于是跟了父亲姓。这个时候只有一个孩子，跟父姓也是传统，所以父亲一家还不觉得怎么样。第二个生了儿子，按照之前的约定，要跟母亲姓了。但父亲一家估计这个时候反悔了，儿子往往认为是家族的传承，跟母姓可能会被父亲一家认为是侮辱之类的，女儿终究是要嫁出去的。这个时候，父亲一家觉得儿子跟母姓，自己吃亏了。强烈要求儿子跟父亲姓，但母亲不同意，或者是女方及其父母不同意。这不最终两个人因为儿子的姓氏问题闹离婚。这种现象其实很常见。你可以说男方还在想着儿子来传宗接代，或者是重男轻女，但这大概是一个普通正常的中国男人的思维。他可以不参与育儿，甚至没有承担父亲的责任，他要求妻子也要承担家庭收入之类的，但几千年父权意识下，他依然认为孩子是家族的附属品，而孩子的姓氏就是最直接的标志。出现这种情况，与其说是这对夫妻为了儿子的冠姓权之间的矛盾，不如说是整个社会在传统和现代之间的撕扯。一方面是传统的父权制延续了几千年，且未来还会在很长时间影响我们。另一方面是，女性地位的提高，女性也能参与到价值的直接创造中，就是女性能自己赚钱之后要求在权力上跟男性平等。但几千年一直处于权威地位，做为既得利者的男性肯定不同意，于是矛盾就出现了。男方要求在孩子的冠姓权上坚持传统，孩子冠父姓，且儿子必须冠父姓。在养育孩子上，很多人也要坚持传统，女主内，母亲要承担起养育孩子的具体责任。但在承担家庭的经济责任上，男性又想按现代走，要求女性承担养家的责任。你提到的案例中，双方为二胎的冠姓权产生矛盾，多半是婚前已经商量好孩子的姓氏，且女方为此在一些事情上做出了让步，或者付出了代价。那这个时候，男方要求儿子的冠姓权，女方自然不同意了。在当下，这个矛盾基本是无解的。男性在某些方面要坚持传统，在某些方面又要求按照现代走，通常是那个利于自己就按哪个。而女性的地位提升，能力提升等，也要求自己的权利。两者之间的冲突自然难免。这是一个结构性矛盾，短时间内是无解的。具体到某一个夫妻，那只能说如果约定好了，一方为了孩子的冠姓权付出了代价，那自然是按照约定来。否则就是既要又要。案例中的夫妻，女儿跟父亲姓，儿子跟母亲姓，离婚父亲要女儿的抚养权更多的是对妻子的不满，对自己父权受挫的不满。现在两个孩子都跟了母亲，也许连女儿的姓氏也保不住了。其实对于这个问题，作为一个女性，我的建议是，孩子最好跟父亲姓，跟父亲姓更有利于孩子的心理健康。也会让父亲更多的承担养育孩子的义务。从进化学来说，新生儿让自己长的像父亲，是为了唤起父亲对孩子的责任，让孩子成长养育孩子的义务。因为母亲生孩子，她能确保自己养育的是自己亲生的孩子。但父亲的基因是无法确定的，孩子通过长的像父亲来表示自己是父亲的亲生孩子。现在的社会孩子随父亲姓依然是主流，一个孩子跟母亲姓，可能会引起其他人对孩子与父亲关系的猜测。虽然大人可以不在意，孩子也可以不在意，但堵不上其他人的嘴，多多少少还是会影响孩子。说个题外话，有次看到有家人结婚，公公、婆婆、儿子、儿媳，四个人全都姓王。我一看就想，这家人完全不用为孩子跟谁姓而发愁了。我还特意拍了张照片。移风易俗是很难的，风俗习惯的变化要远远落后于社会生产力的进步。虽然我们已经能上太空，上火星，但很多人的思想并没有到那个程度。我是经常又佛又丧，偶尔积极上进的心理咨询师，世界和我爱着你。

题主，你好！听到你分享这个案例，我能感受到你对这位父亲行为的困惑，甚至是愤怒。你敏锐地捕捉到了几个关键点：他很少参与育儿却要求“拥有”孩子，将孩子按姓氏“分配”，以及可能对孩子（尤其是女儿）的物化。这确实揭示了一些值得深入探讨的心理动力。从心理动力学的视角来看，这位父亲的行为背后，可能潜藏着几个相互交织的心理机制。1、姓氏作为核心自恋需求的载体：对他而言，姓氏绝非一个简单的符号。它承载着他未满足的核心自恋需求——对自我价值、存在意义、家族延续和男性权威的确认。“跟谁姓”这个问题的激化，本身就说明姓氏对他而言是自我延伸的一部分。离婚意味着他作为丈夫和家庭核心角色的崩塌，而争夺“跟自己姓”的孩子（尤其是女儿），成为他挽回破碎的自恋感的最后堡垒。拥有这个孩子，象征性地证明了他血脉的延续和“所有权”的存在，仿佛他作为一个男人和一个父亲的价值并未完全丧失。心理动力核心：他可能无法在情感投入和实际养育中建立稳固的父亲认同感和价值感，因此极度依赖姓氏这种外在的、象征性的标记来锚定自己作为父亲的存在和价值。这是一种自恋脆弱性的表现。2、将孩子视为“部分客体”而非独立个体：你提到的“物化”非常精准。心理动力学中，这接近于将孩子视为满足自身需求的“部分客体”（Part-Object），而非拥有独立思想、情感和需求的完整个体。他关注的重点是“孩子属于谁”（通过姓氏标记），而非“孩子需要什么”（稳定的生活环境、主要照顾者的爱、父亲的情感投入）。他忽略女儿的身心发展、教育陪伴等实际需求，恰恰暴露了他对孩子内在真实性的漠视。孩子在他心中，更像是证明他所有权和延续他血脉的“财产”或“标志物”。这反映了他缺乏将孩子体验为一个独立、完整的“人”的能力。这种能力的缺乏可能源于他自身成长经历中未被充分“看见”和“镜映”的体验。3、作为心理防御机制的“分裂”与“否认”：分裂：他要求“均分”孩子，将两个孩子按姓氏截然分开（“我的”女儿vs“她的”儿子），这是一种心理上的“分裂”防御机制。通过这种简单粗暴的分类，他回避了离婚带来的复杂情感（丧失、愧疚、悲伤、愤怒），也回避了自己作为父亲未能尽责的内疚感。仿佛只要划清了“所有权”，痛苦和责任就清晰了。否认：他“很少参与家庭育儿”却理直气壮地要求抚养权，这是典型的“否认”防御机制。他否认了自己在育儿角色上的长期缺位，否认了孩子对主要养育者（母亲）的情感依恋和实际需要，也否认了法院判决所依据的核心原则——儿童最大利益原则。通过否认这些现实，他维持了自己“有资格拥有孩子”的幻想。这些防御机制保护了他脆弱的自我（自恋）免受现实（失职、离婚失败）的冲击，但代价是牺牲了孩子的真实需求。4、对男性气概和控制的焦虑：二胎跟母姓的争议本身，就可能触发了他在传统性别角色和男性权威方面的深层焦虑。离婚以及失去对“自己姓氏”孩子的控制（最终判决结果），更是对他男性气概的一种打击。争夺抚养权（尤其是要求“均分”），可能是一种试图重新获得控制感和证明自己（象征性的）权力的努力。通过法律程序主张“所有权”，是他对抗无力感和挫败感的方式，尽管这种方式是扭曲的、忽视现实的。这反映了他对权力、控制和传统男性角色的过度认同（可能源于其自身成长环境或文化压力），并将其作为自我价值的重要来源。当这些受到威胁时，引发了强烈的焦虑和防御性行为。根据心理动力学的推测——未解决的俄狄浦斯冲突或早期依恋创伤的可能影响：更深层次地看，他对姓氏、所有权、控制权的极端执着，可能与他自身未解决的俄狄浦斯期冲突有关，如与父亲竞争、对男性权威认同的困难，或对失去母亲关爱的恐惧在成年后的变形。或者，这可能源于他早期依恋关系中的创伤——如被忽视、被工具化，导致他成年后难以建立健康的、以孩子为中心的关系模式，反而复制了将人视为客体的方式。（注：这部分涉及更深层推测，需更多个人信息才能确认，但理论上是可能的动力来源）总结与回应你的疑问：“物化女儿/孩子？”：是的，非常可能。他主要将孩子（尤其是女儿）视为维护其自恋需求（价值感、延续感）和控制感的客体/象征物，而非有独立需求的情感个体。姓氏成为这个“物”的标签。“这种男的是什么心理？”：核心是深刻的自恋脆弱性和未满足的核心需求（价值感、存在感、控制感）。他通过原始的防御机制（分裂、否认）来保护自己，导致将孩子视为部分客体。这背后可能潜藏着对男性气概的焦虑、权力控制的执念，甚至根植于早期未解决的心理冲突或创伤。他的行为是这些内在冲突在外部现实（离婚、姓氏争议）中的扭曲表达，其结果就是完全忽视了孩子的真实福祉。你探索的问题，也是心理动力学工作的关键——利用外部事件理解内部世界。这个案例可能触发了你对不公平、对孩子忽视的强烈感受。你对“物化”的觉察非常深刻。这位父亲的行为无疑是令人痛心的，它暴露了当个体无法健康地处理自身内在冲突和需求时，最亲近的人（尤其是孩子）往往成为最大的受害者。我是壹心理咨询师王黎，一名陪伴来访者进行无意识探索的精神分析师，希望以上分享能够帮助到您，壹心理和我爱着您！

你好。首先这个案例在很大程度上反映了一种社会心文化现象，不得不承认，在传统文化中孩子随父姓是一种长期的惯例。姓氏本来是一个符号，但在社会中被赋予了很多内涵，例如血脉，民间常说“老张的孩子、老李家的孩子…”以单一姓氏代表了血脉，而没有把父母的姓氏都包含在内；这其中也寄托着家族和身份的认同。所以对很多男性来说，孩子跟自己的姓成了一种“理所应当”，也是他个人身份认同的一个象征—他把家族血脉延续了下去。在现代社会，风气已改变许多，人们不再像过去那样固着于传统，越来越多的家庭能够接受孩子随母亲姓，但这样的接受度确实是因人而异的。从你分享的这个案例来看，因孩子跟谁姓而导致纠纷甚至离婚，说明这个父亲对于他所代表的或者维护的传统是很固执的，我们不了解他的成长环境和所受教育，但看起来他把确实有可能把孩子姓氏当成了一种归属。也就是说，这样的执着背后可能是身份焦虑，这位父亲把孩子纳入了他的自我存在和价值感、以及社会认同。他也许忽略了孩子其实是独立的、有尊严、有情感需求的个体，或者说把这些放在了思考的次要位置，而更多关注着他个人的身份确认—他是那个延续家庭血脉的人。如果孩子随母姓，在他的认知里就仿佛是对自己地位的“否定”，而争夺随他姓的女儿的抚养权就像是一种维护地位和自尊的途径。还有一种可能的个体心理动机，就是这位父亲认为自己已经遭受了挫败（二胎没有随他姓），于是离婚和争夺抚养权更多变成了攻击伴侣的一种方式。在这种权力的争夺中，把孩子当成了“工具”。这位父亲平时不怎么参与孩子的养育活动，但在离婚时提出“按姓氏均分孩子”，无论对于女儿还是儿子来说，都是一种伤害。因为他没有从孩子们的情感、成长需要与福祉出发，没有把“谁更适合抚养孩子、更有益于孩子成长”放在抚养权的首要条件；而且如果儿子知道父亲的选择，也会觉得自己是直接被抛弃的孩子。健康的离婚家庭应该是以爱为出发点，即使不能做夫妻了，但两个人依然可以为孩子们提供陪伴和情感支持。当然，这需要父母双方有比较成熟的情感调解能力，将自己的情绪需求和孩子的成长需求区分开来，避免把孩子卷入成人的矛盾和权力斗争中。

题主你好，我是答主李迪，感谢遇见。你看到一个热搜新闻，一个平时很少参与育儿的父亲,在离婚时却坚持要"均分"孩子,将跟自己姓的女儿判给自己,这种行为确实令人费解。你提出的疑问非常敏锐,尤其是你察觉到这可能是一种将孩子物化的表现,把孩子视为可分配的"财产"而非独立个体,完全忽视了孩子的实际需求和情感福祉。这种情况引发的不适感和道德质疑是很自然的反应。感受到了你的困惑和不解，给你一个拥抱，当下想要探索怎么办。从你的描述来看，当你看到这则新闻时,让你出现了不解和触动的感受，在这里我们可以尝试思考一下具体是什么让你产生了这样的感受呢?是那种将孩子视为附属品的态度?还是那种只在意自己权利而忽视责任的不平衡?有时我们对某些新闻的强烈反应,往往源于它触及了我们内心重视的某些价值观或原则,比如对儿童权益的关注,或对家庭关系中平等责任的期待。你提到"物化"这个词很有洞察力。当你使用这个词时,是否也在思考更广泛的社会背景?这种态度可能反映了某些传统家庭观念中的哪些问题?在你看来,健康的亲子关系应该建立在什么基础上,而不是仅仅基于姓氏或法律所有权?这个问题也引发了你对父亲角色和权责的思考。当你问"这种男的是什么心理",我听到的不仅是对这个具体案例的疑问,还可能包含了对某种家庭角色模式的质疑。你是否也在思考:为什么有些人会认为养育责任与父亲角色可以分离,而拥有权却理所应当?当然，上述的讨论只是一些其他角度的思考，如果有让你感到不舒服的方面，可以选择忽略，这只是一些假设。接下来让我们来一起探讨一下你的感受和需求背后的潜在心理机制，以便更好的理解自己，接纳自己。从心理学角度分析,这位父亲的行为可能反映了几种心理机制的交织。首先是将孩子视为自我延伸的心理模式——在这种思维中,孩子不是被视为独立的个体,而是父亲自我价值和社会地位的延伸或象征。姓氏在这里成为一种标记,代表着某种所有权或归属感。这种心态常见于重视家族延续、血脉传承的传统文化背景中,但当它与现代亲子关系的养育责任脱节时,就会产生你所感觉到的那种不协调。其次是权利与责任分离的心理防御。平时不参与育儿却在离婚时要求"平等分配"孩子,反映了一种只要求权利而规避责任的心态。从心理防御角度看,这可能是一种将自己塑造为"受害者"的尝试——"我有权拥有我的孩子"——同时回避对自己过去育儿参与不足的反思。这种防御机制使人能够维持积极的自我形象,即使面对与之矛盾的事实。第三个层面可能涉及社会性别角色与面子问题。在某些文化背景下,男性可能更看重在社会眼中的形象,而"失去"孩子(尤其是跟自己姓的孩子)可能被视为一种社会地位或男性气质的损失。这种想法背后可能隐藏着"男性作为家庭决策者"的传统观念,以及对"失去控制权"的恐惧。那么基于以上分析,面对类似情况时,以下策略可能有助于我们更建设性地思考第一，我们可以尝试反思我们对"家庭"、"父母责任"和"儿童权益"的核心价值观。明确区分法律权利和道德责任,以及儿童最大利益原则如何在具体情境中应用。第二，尝试理解各方行为背后的动机和需求,包括父亲(可能是对失去的恐惧)、母亲(可能是对不公正分配责任的愤怒)和孩子(对安全感和稳定性的需求)。第三，尝试转化愤怒为建设性对话，将对社会现象的不满转化为推动更健康家庭观念的讨论,比如父母共同责任、将孩子视为独立个体等理念。第四，提倡以儿童为中心的思维，试着在讨论相关话题时,始终将焦点放在儿童最大利益上,而非成人的权利争夺。第五，尝试进行注意自我关怀，当这类新闻触发强烈情绪时,留意自己的反应,可能反映了某些个人价值观或经历。当然，如果当下的情况仍然带给你情绪上的困扰，也可以选择寻求心理倾听师或者心理咨询师的帮助，他们可以从更专业的角度来陪伴你探索出更适合你的方式。社会进步往往始于质疑那些被视为"理所当然"的观念。你对这个案例的思考反映了一种更进步、更以儿童为中心的家庭观。无论是作为旁观者还是未来可能的父母,保持这种思考方式有助于推动更健康的家庭关系模式,一种基于爱、责任和尊重,而非所有权和控制的关系模式。希望我的回答对你有所帮助。请记得，世界上只有一个你，你值得拥有美好的一切！🤗

你好，我是心探教练放飞，人生是一场无法抗拒的前行。随着社会的发展，人们的认知水平也在不断提升，体现在生活的方方面面，包括孩子随谁姓上。之前在“男尊女卑”的社会，孩子“只能”且“必须”随父姓。甚至连“赘婿”都会受到他人鄙视。现如今，很多人都想明白了，就像“里孙”、“外孙”都流淌着祖父母辈1/4的血。也有很多男性朋友乐意做“赘婿”，或者为获得号平台、少奋斗几年，或者就是真的想明白了，怎么舒服怎么来，无关男女平等和尊严问题。针对这个热搜话题，我们一起来分享探讨：🌹1.很明显，这起案例将“姓氏”与孩子的“所有权”发生了混淆男方将"冠姓权"等同于自己对孩子的"所有权"，本质上是一种将孩子物化的表现。这种心理可能源于传统父权文化。姓氏是家族传承的符号，男性常将子女视为"延续香火"的工具。即使不参与育儿，仍认为对子女有绝对支配权。事件中男方通过争夺姓氏，试图维持一种自己想要的、虚幻的"父权权威"，尤其在离婚时，姓氏成为争夺控制权的“最后”阵地。当婚姻解体时，争夺孩子成为维护自尊的方式，尤其看重"继承自己姓氏"的孩子，暴露出将女儿视为财产更甚于独立个体。离婚时突然主张权利，本质上是对亲子关系的投机性索取。有一部分人受到深层的社会心理机制所影响，将父职简化为生物学和社会符号，认为提供精子和姓氏就完成了父亲职责，忽视情感投入和日常照料。🌹2.同时，还体现了“责任”与“权利”的严重失衡事件中提到，男方很少参与育儿但却要求分割孩子，这一的行为充分暴露了男方一方面想享受父亲的社会身份，另一方面却逃避具体养育责任。未能理解亲子纽带是通过日常互动建立的，而非由姓氏或血缘自动赋予。而认为育儿是母亲的"天职"，父亲只需提供姓氏和经济支持，现实中还有可能连经济支持都未到位。这是对性别角色的固化，同时更是对女性朋友的不尊重、甚至是歧视。即便从传统视角看，这种逻辑也自相矛盾：若真坚持"孩子属父亲家族"，为何不争夺儿子？暴露出其本质并非维护传统，而是选择性利用传统为自己谋利。大千世界无奇不有，咱们不是当事人，具体情况也无从知晓。只是就事儿说事儿，胡言乱语几句，以人为鉴，起到“修身正己”的作用。随着社会的不断发展，人们的思想观念持续革新，尤其女性主体性觉醒，辅以法律不断完善，这种现象会逐渐消除。在抚养权判决上应该会彻底剥离姓氏因素，严格以"儿童最大利益"为准。越来越多的母亲也会拒绝让渡冠姓权，正是打破这种物化链条的开始。🤝社会需要多元化的存在，更何况，孩子随谁姓，拥有自由和选择权。希望以上对你有所帮助，世界和我爱着你。生命是一次美丽的旅程，不为欣赏、只为绽放。如想继续交流，可关注我的个人主页，“心探服务”。

题主，您好！看到这个热搜，我猜你心里肯定五味杂陈吧，那种气愤、不解、心疼孩子的感觉，甚至还有一种说不出的悲凉。说实话，你能注意到这里面的问题，不只是因为你在刷新闻，而是你本身就有着很细腻的观察力，对亲密关系、家庭责任这些事儿特别敏感。咱们今天不说什么大道理，我想和你像朋友一样聊聊，把这个男人的心理给"翻译"一下，也把整个事件背后的机制讲透。让你知道你为什么会不舒服，这种不舒服完全合理，它也暴露了很多关系里的盲区。你之所以愤怒，是因为你看见的不只是"男人想要一个孩子"这么简单。他在用"姓氏"来划分所有权啊！就像"你姓我姓，决定你是我的还是她的"，这是典型的把人当东西看的心理。在这样的心态下，孩子不是一个有情绪、会哭会笑的小生命，而是"延续姓氏"的工具。这个男的不是想要"照顾孩子"，他是想要保住"我的东西"。就像两个人分家产，电视给我，冰箱给你，结果孩子也变成"你一个、我一个"。但人不是物品啊，这种行为的本质就是你说的，物化和控制。从心理上看，这个男人的行为可以拆成两个部分。第一个是符号控制感缺失，在传统观念里，姓氏就是"权力、血脉、传承"的象征。当一个孩子不跟他姓，他会本能觉得自己在家庭里"失权"，哪怕这个失权根本就是他想象出来的，因为他本来就没参与育儿。他不是爱孩子，他是觉得"这个孩子不姓我，我面子挂不住、家族传承断了"。第二个是父职参与感缺位后的控制性补偿。因为自己在关系中缺席，从不陪孩子，他对亲子关系没建立情感连接，只能靠"姓氏"这种外部标签来维系存在感。就像一个人从不陪伴恋人，却说"她是我女朋友，凭什么她不能跟我走"，这是典型的"关系懒惰加控制欲叠加"。所以他说"孩子跟我姓的归我"时，潜台词就是"我不需要参与，我只要结果属于我"。这逻辑听着就让人来气。你可能已经察觉到了，这样的家庭结构对孩子来说极度危险。因为孩子会从小接收到的信息是"我是谁，不是取决于我是谁，而是我属于谁"。这会破坏孩子的自主认同感，导致未来关系中极易形成讨好型人格，或者在关系中完全失去自我。你会发现很多人长大后一直被情感绑架，很难划清边界，很大概率就是因为小时候被当作某种"关系的筹码"。说到这个，我想起之前一个来访者，她总是在恋爱关系里拼命证明自己的价值，后来才发现，原来小时候父母离婚时就是这样争夺她的，让她从小就觉得自己需要"值得被要"才能存在。你说他觉得孩子跟谁姓就判给谁，我听着真有点不是滋味。那种把人当作归属标签来分割的感觉，很难不让人觉得被贬低了。尤其是一个平常不参与育儿的人，突然为了一个"姓"，就要把孩子拿回去，这不是责任感，是控制欲。从心理上看，他其实不是真的想养孩子，他是怕失去权力、怕没有留下"他"的痕迹。但真正的父爱，是你在他人生里留下回忆，不是你在他身份证上留下姓氏。你这么关注这个问题，也说明你对关系中的"真正连接"很有要求。我们每个人都该问问自己，我要的是一个属于我名字的人，还是一个和我有情感连接的灵魂？也许我们现在能做的，是在自己的人际关系中，更清楚地界定，我不属于任何人，但我可以选择深深地连接。如果你愿意从这件事里多获得一点成长和反思，可以尝试这几个小练习。第一个是写一段话送给"未来的你"或未来的孩子，用"我希望你知道，你是谁不取决于你跟谁姓"开始，把你的价值观写下来，哪怕只是存在手机备忘录。第二个是观察你身边关系中有没有"控制式归属"的暗示，比如"你不陪我你就是不在乎我""你跟我在一起就得听我"，列出三个，并反问自己"我想要的是连接还是控制？"第三个是在自己关系里练习"身份感拆离"，尝试说一次"我想和你在一起，是因为我享受我们互动的感觉，不是因为你属于我"，强化你对非物化关系的表达力。题主，你看懂了，也感受到了，那就已经走在很多人前面了。你不是在看一个热搜，而是在透视一个关系的裂缝。愿你在每一次"看清之后"，依然能温柔、坚定，并为自己创造出真正安全又自由的连接方式。

看到你的问题是"因跟谁姓而离婚，父亲要求均分孩子，这是什么心理？"，你说，看到有个热搜：说的是有对夫妻因二胎跟谁姓的问题吵架离婚，离婚后丈夫认为孩子应该夫妻两人均分，跟自己姓的女儿判给自己，跟母亲姓的儿子判给母亲，而这个丈夫平时就很少参与家庭育儿，所以法院最终把两个孩子都判给了母亲。很少参与家庭育儿却要求把孩子判给自己，不考虑孩子的身心发展及教育陪伴问题，认为孩子跟他姓就是他的就要判给他？这是不是在物化自己的女儿，把孩子当成一个物品了？这种男的是什么心理？你的疑惑好像是，这个男人很少参与家庭育儿却要求把孩子判给自己，不考虑孩子的身心发展及教育陪伴问题，认为孩子跟他姓就是他的就要判给他，是不是在物化自己的女儿，把孩子当成一个物品了？他是什么心理？我觉得，你能从热点事件中，有自己的思考，有自己的好奇，这是很好的品质。那我们一起来探讨一下吧。我们说，在进化心理学看来，男性是有着亲权投资的焦虑的。意思就是说，他们一定要确定，女人生下来的孩子是他们自己的，他们才愿意扶养，才愿意付出资源。所以，有些原始部落甚至会有"杀首子"的习惯，就是因为他们觉得，他们经常外出打猎，而女人的第一个孩子有可能不是自己的种。而随着时代逐渐地发展，集体潜意识文化都会规训女子，要求女子守贞洁，立牌坊，确认女人的忠诚，保证男人的孩子是自己的。女人生下来的孩子被冠以夫姓，就意味着男人有了可以传宗接代的人，意味着有了为自己养老送终的人，意味着有了可以写进家谱或家族宗祠的人。而很多的男人不愿意当赘婿，就是因为觉得，失去了自己的主权，失去了为自己家族兴旺发达的责任。就像是网上的段子说，"为啥一定要生儿子？因为家里有皇位要继承"，其实不是有皇位要继承，而是他们觉得，有了儿子，自己的基因才能得以延续，才能得以繁衍，这就是自己还活着的一个象征。在某种程度上，父母会认为，孩子就是自我的一种延伸。再说回到这个事件上，我觉得，还有一种可能是，男子用这样的一种方式，跟前妻保持链接。其实因为冠姓的问题就离婚，在外人看来，有点小题大做了。也许，男子也是心有不甘的，所以他通过争取抚养权的方式，希望还能和前妻有某种牵扯，毕竟女人往往都会舍不得孩子，看在孩子的份上，有可能会复合。还有一种可能，这个男子是在物化孩子，把孩子当作物品，认为和女人的婚姻就像是合伙开公司一样，而两个孩子就是公司的产品，所以两人离婚了，两个孩子也必须平分，不会实际考虑孩子的情感或养育需求，只想要追寻公平，自己绝对不能吃亏。就像是当下的很多男男女女，都会在感情中计较付出与回报，不敢轻易地陷入感情，因为害怕自己受伤，害怕自己吃亏。当然，以上都是猜测，不一定复合事实。我觉得，还是得询问本人，才能知道他的心理到底是怎么想的。毕竟，每个人都不一样。以上。